Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Încheierea 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 3/2009
Ședința camerei de consiliu din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta-debitoare - INTERNAȚIONAL SRL având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 2628 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu număr unic -, privind și pe recurent, intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și.PROF..
La apelul nominal se prezintă în reprezentarea recurentei, av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea nu a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța seria - nr. - prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și dovada achitării cauțiunii în valoare de 500 RON, așa cum reiese din recipisa de consemnare la CEC nr. -/1 din 17.02.2009, copia acesteia fiind depusă la dosar la fila 34.
Instanța, având în vedere că reprezentantul recurentei a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare in valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, constată că cererea de suspendare este legal timbrată.
Se constată că la data de 13 februarie 2009, s-a înregistrat la dosar, la filele 27-28, întâmpinare din partea lichidatorului. PROF. desemnat provizoriu pentru debitoarea - INTERNAȚIONAL SRL, prin care solicită respingerea cererii de suspendare ca nelegală și netemeinică.
De asemenea, la data de 17 februarie 2009, s-a înregistrat la dosar, trimisă prin fax, întâmpinare din partea intimatei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, (filele 30-32), prin care se invocă excepția lipsei competenței materiale a Curții de APEL CLUJ și solicită respingerea cererii de suspendare ca nefondată, întrucât instanța competentă pentru soluționarea acesteia este Tribunalul Sălaj, instanță care s-a pronunțat asupra fondului dreptului a cărei suspendare se solicită.
Curtea, raportat la actele de la dosar, pune în discuție prevederile art. 8 al. 4 și 5 din Legea 85/2006.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de suspendare, pentru motivele invocate în scris, apreciază că cererea este întemeiată prin raportare la efectele hotărârii recurate care reprezintă o intervenție majoră în normala funcționare a unei societăți comerciale.
CURTEA
Prin cererea formulată de catre recurenta - International SRL, s-a solicitat să se dispună suspendarea executării hotărârii nr. 2628/2008 pronunțată de Tribunalul S în dosar nr- al Tribunalului S, până la soluționarea recursului.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozitiile art. 8 alin. 5 din Legea 85/2006, art. 300 alin. 2 si 3.c Cod Penal, iar in sustinerea cererii de suspendare s-a invocat faptul ca hotararea pronuntata de catre Tribunalul S reprezinta o interventie majora in normala functionare a unei societati comerciale. Prin deschiderea procedurii de faliment se produc grave prejudicii in planul fondului de comert iar imaginea societatii comerciale este grav afectata.
La data de 4.02.2009, instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă. Cauțiunea stabilită, de 500 RON, a fost consemnată de recurenta debitoare la dispoziția instanței, prin recipisa CEC nr. -/1/17.02.2009 (fila 34).
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea, constată că prezenta cerere de suspendare se grevează pe dispozițiile Legii speciale nr. 85/2006 și din această perspectivă cererea este inadmisibilă.
Astfel, legea insolvenței prevede în mod expres caracterul definitiv și executoriu al hotărârilor judecătorului sindic în scopul asigurării derulării cu celeritate a procedurii în materie. În același scop legiuitorul a prevăzut (art. 8 alin (4) din Legea nr 85/2006) că în mod derogatoriu de la dispozițiile art. 300 alin (2) și (3) din Codul d e procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de către instanța de recurs.
Totuși, art 8 alin (5) enumeră excepțiile când se poate solicita suspendarea pe calea judecării recursului introdus împotriva următoarele hotărâri și anume: sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă împotriva cererii introductive a creditorului, în temeiul art. 33 alin (2); sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; sentința prin care se decide intrare în faliment, pronunțată în condițiile art. 107 și sentința de soluționare a contestațiilor la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe, introdusă în temeiul art. 122 alin (3).
După cum se observă, hotărârea pronunțată de Tribunalul S este dată în temeiul art. 33 alin (6) din Legea nr. 85/2006, ceea ce înseamnă că prezenta hotărâre nu se regăsește în enumerarea strict limitativă pe care o face art. 8 alin (5) din legea insolvenței atunci când reglementează hotărârile ce pot fi suspendate pe calea recursului în materia insolvenței. In concret, debitoarea recurenta nu a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii de insolventa in termenul de 10 zile reglementat de dispozitiile art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006, in conditiile in care art. 8 alin. 5 din Legea 85/2006 permite suspendarea executarii hotararii de deschidere a procedurii generale de insolventa doar in situatia in care se respinge contestatia debitorului introdusa in temeiul art. 33 alin. 4 din legea 85/2006, nu si in situatia in care nu este formulata o astfel de contestatie.
a contrario, rezultă fără tăgadă că nici pe cale separată (alta decât cea a recursului în materia insolvenței) nu se poate cere suspendarea unei hotărâri pronunțate în temeiul Legii nr. 85/2006 decât doar în acele cazuri în care respectiva hotărâre intră în categoria acelor excepții prevăzute de art 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006.
În contextul celor arătate, având în vedere prevederile art. 8 alin (4) și (5) din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 300 alin (2) și (3) coroborat cu art. 403 alin (4) Cod procedură civilă instanța va respinge ca inadmisibilă cererea privind suspendarea executării hotărârii, formulată de - INTERNAȚIONAL SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării sentintei comerciale nr. 2628/2008 pronunțată de Tribunalul S în dosar nr- formulată de debitoarea recurenta - INTERNAȚIONAL SRL.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, - - - - - -
Red. AI/.2ex
23.02.2009
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
