Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 300/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 300/2008
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea SC SRL împotriva încheierii civile din 27.06.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: BANCA DE EXPORT IMPORT A ROMÂNIEI SA, intimat-lichidator judiciar LGBM, având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal, se prezintă pentru creditoarea, managerul de operațiuni bancare,d-na.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 276 din 24.01.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a depus la dosar de către recurenta-debitoare, copia contractului de credit nr. 11//2004, certificat pentru conformitate cu originalul, înregistrat la dosar în data de 31.01.2008.
Reprezentanta creditoarei, solicită să-i fie comunicat un exemplar din recursul debitoarei și amânarea pronunțării pentru formularea concluziilor scrise.
Se comunică un exemplar din recursul formulat de SC SRL cu reprezentanta creditoarei.
Curtea, cu privire la cererea de amânare a pronunțării, o va respinge, motivat de faptul că recursul a fost înregistrat la data de 31.07.2007, a fost publicat în Buletinul Procedurilor de ență nr. 3304 din 27.12.2007 și faptul că judecarea prezentul recurs este guvernată de principiul celerității instituit de procedura specială reglementată de Legea nr. 85/2006.
Reprezentanta creditoarei declară că nu are alte cereri.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta creditoarei pune concluzii de respingere a recursului.
CURTEA,
Prin încheierea din 27 iunie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Maramureșs -a admis în parte contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de către debitoarea SC SRL B-M, privind creanța creditoarei SA B și s-a dispus înregistrarea creanței creditoarei de mai sus la nivelul sumei de 170.160,33 Euro, creanță garantată.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 12 septembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că ența SC SRL B-M a fost stabilită prin sentința civilă nr. 5338/13 decembrie 2006 iar contestația debitoarei împotriva cererii de ență a fost respinsă.
Administrator judiciar a fost numit SC devenit LG după OUG nr. 86/2006.
Procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 a fost deschisă la cererea B pentru o datorie de 212.354,01 Euro la data de 31 august 2006.
La data de 15 martie 2007 administratorul judiciar a depus tabelul preliminar în care creanța SA a fost trecută la nivelul sumei de 172.159,76 Euro, reprezentând 588.787,78 lei, conform declarației de creanță înregistrată sub nr- din 5 februarie 2007, la data de 28 martie 2007 debitoarea SC SRL B-M a formulat contestație la tabelul preliminar considerând că la data formulării cererii (06.10.2006) datoria ei față de era de 20.932 Euro, contractul de credit nr. 11/2004 a fost reziliat abuziv de banca creditoare iar convenția de plată din 30 august 2006 fost reziliată de drept și nu produce nici un efect.
Instanța a reținut că potrivit art. 64 alin (1) din Legea nr. 85/2006 creanțele ce pot fi deduse procedurii de ență sunt cele anterioare deschiderii procedurii respectiv datei de 13 octombrie 2006 iar la această dată creanța B era de 170.160,33 Euro, cu această creanță fiind trecută în tabelul creditorilor cu stabilirea rangului acela de creanță garantată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs debitorul SC SRL B-M solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii în integralitate a contestației la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar și înscrierea creanței garantate a la nivelul sumei de 20.932 Euro echivalentul a 71.604 lei.
S-a solicitat și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Unul din motivele de nelegalitate a hotărârii judecătorului sindic este acela că nu a stabilit valoarea creanței și în lei ci numai în Euro contrar dispozițiilor Legii nr. 85/2006, și a interpretat în mod greșit actele juridice deduse judecății respectiv contractul de credit și convenția de plată încheiate între creditoare și debitoare.
În opinia recurentei creanța își are izvorul în contractul de credit nr. 11//2004 și nicidecum în convenția de plată încheiată de părți la 30 august 2006 iar nu în ultimul rând judecătorul sindic a stabilit cuantumul valoric al creanței fără un document justificativ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea judecătorului sindic a fost soluționată contestația debitorului SC SRL B-M la tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar privind creanța creditoarei
Legea enței stabilește în sarcina administratorului judiciar obligația ca acesta mai înainte de întocmirea tabelului preliminar să procedeze de îndată la verificarea fiecărei cereri și a documentelor depuse și să efectueze o verificare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe potrivit art. 67 alin (1) din Legea nr. 85/2006 iar după aceea să accepte și să întocmească tabelul preliminar ce trebuie să cuprinsă, creanțele născute înainte de data deschiderii procedurii, creanțe ajunse la scadență sau sub condiție ori în litigiu în conformitate cu art. 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006.
În acest context, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar procedând la verificarea creanțelor declarate ca fiind ajunse la scadență la data de 13 decembrie 2006 (data deschiderii procedurii).
La data de 15 martie 2007 administratorul judiciar a depus tabelul preliminar în care creanța SA a fost trecută la nivelul sumei de 172.159,76 Euro reprezentând 588.787,78 lei conform declarației de creanță înregistrată sub nr- din 5 februarie 2007.
Atât prin contestația formulată cât și prin motivele de recurs debitoarea susține că la data formulării cererii (6 octombrie 2006) datoria ei față de era de 20.932 Euro. Aceasta deoarece contractul de credit 11//2004 a fost reziliat abuziv de către banca creditoare iar convenția de plată din 30 august 2006 fost reziliată de drept și nu produce nici un efect.
Ulterior, la 23 aprilie 2007 și-a precizat creanța la nivelul sumei de 175.705,15 Euro exigibilă la 25 aprilie 2007.
Potrivit art. 64 alin (1) din legea enței creanțele ce pot fi deduse procedurii sunt cele anterioare deschiderii acesteia, respectiv 13 decembrie 2006. În acest context și la această dată creanța era de 170.160,33 Euro cu cât a și fost înscrisă în tabelul creditorilor.
Așa cum rezultă din actele dosarului părțile de comun acord au consimțit la o rambursare a creditului acordat prin contractul nr. 11//2004, diferită de cea prevăzută în contractul de credit, aceasta fiind ulterioară și care trebuie să fie executată.
Din această perspectivă nu poate fi susținută cu succes rezilierea contractului de credit care rămăsese fără obiect de vreme ce între părți s-a încheiat convenția care a stabilit o nouă obligație de rambursare renunțându-se la cea veche prevăzută în contractul de credit.
În concluzie, convenția de plată din 30 august 2006 nu face altceva decât să consfințească recunoașterea debitoarei privind datoria de 213.983,57 Euro la data semnării acesteia.
Față de toate considerentele expuse, recursul declarat de debitoarea SC SRL B-M apare ca fiind neîntemeiat urmând a fi respins potrivit art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL B- împotriva Încheierii din 27.06.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./7.02.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
