Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 77/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 77.08
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - împotriva sentinței civile nr. 2971 din 24.09.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - SRL PRIN LICHIDATOR LJ 2000, -, având ca obiect contestație la tabelul suplimentar al creanțelor.
La apelul nominal se prezintă pentru debitoarea-recurentă, avocat G.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 26 din 07.01.2008.
Pentru timbrarea recursului promovat s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei declară că susține recursul promovat și nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța, analizând conținutul împuternicirii avocațiale, aflată la dosar la fila 4, pune în discuție lipsa dovezii calității de reprezentant al debitoarei, în persoana avocatului G, având în vedere stadiul procedurii, respectiv după deschiderea procedurii insolvenței.
Reprezentantul recurentei arată că este mandatat de către societatea - prin administratorul statutar, contractul de asistență judiciară fiind încheiat cu acesta și nu cu lichidatorul.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al mandatarului debitoarei.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2971 din 24 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Maramureșs -a admis contestația împotriva tabelului suplimentar rectificat întocmit de lichidatorul judiciar succesor de drept a - SRL, formulată de - SRL prin lichidator judiciar LJ 2000 și s-a dispus înscrierea creditoarei - SRL în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei - cu suma de 659.265 lei și întocmirea tabelului definitiv al creanțelor împotriva averii aceleiași debitoare.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 404 din 19 februarie 2007 pronunțată în dosarul de faliment nr- al Tribunalului Maramureșs -a dispus deschiderea procedurii simplificate și începerea procedurii falimentului debitoarei - fiind numit lichidator judiciar - SRL în prezent.
La data de 28 mai 2007 lichidatorul judiciar a debitoarei a afișat tabelul suplimentar rectificat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei precum și un raport de activitate din cuprinsul căruia reiese că această creanță nu a fost acceptată deoarece creditoarea în justificarea creanței a anexat facturi emise în anul 2001 neavând la baza acestei declarații un titlu executoriu, situație în care s-a considerat că dreptul la acțiune pentru recuperarea acestora s-a prescris.
În dosarul nr. 3555/2004 al Tribunalului Satu -M - SRL prin lichidator judiciar a solicitat prin acțiunea înregistrată la data de 4 noiembrie 2004 obligarea pârâtei - la plata sumei de 1.028.799.735 ROL reprezentând contravaloare masă lemnoasă livrată și neachitată precum și suma de 5.563.855.016 ROL reprezentând penalități de întârziere, iar la data de 3 aprilie 2007 s-a dispus suspendarea acelui dosar potrivit dispozițiilor art. 36 din legea nr. 85/2006.
Astfel, acest creditor și-a declarat creanța în procedura falimentului debitoarei în prezentul dosar, invocând în susținerea declarației de creanțe contractul nr. 7 din 22 octombrie 2000 încheiat între părți și facturile emise în baza acestui contract.
În acest context susținerile lichidatorului judiciar potrivit cărora creanța creditoarei ar fi prescrisă au fost înlăturate deoarece între părți la data de 16 februarie 2004 s-a încheiat un proces verbal de conciliere situație în care debitoarea - a recunoscut creanța având însă unele obiecțiuni în legătură cu prețul practicat datorită unor deficiențe calitative. Mai mult, debitoarea a făcut o ultimă plată parțială în 7 noiembrie 2001 cu chitanța nr. - fapt ce echivalează cu recunoașterea dreptului a cărei acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, recunoaștere ce întrerupe termenul de prescripție potrivit dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1954.
Astfel, raportat la data înregistrării acțiunii 4 noiembrie 2004 dreptul material la acțiune nu este prescris și având în vedere dispozițiile art. 64 alin (3) din Legea nr. 85/2006, pentru valorificarea creanțelor în procedura insolvenței nu este necesar ca, creanțele să fie constatate printr-un titlu executoriu fiind suficiente înscrisurile (facturile) cu care s-a dovedit existența și întinderea creanței, aceasta a fost apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă motiv pentru care în baza art. 73 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a admis contestația creditorului și a dispus înscrierea acestuia în tabelul creanțelor averii debitoarei - cu suma de 659.265 RON.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - prin administrator statutar care a solicitat modificarea în totalitate a hotărârii judecătorului sindic în sensul respingerii contestației creditoarei.
În motivarea recursului, se arată că înscrierea creditoarei - SRL în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei - este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii întrucât creanța de 659.265 RON nu întrunește cerințele art. 379 alin (3) și (4) din Codul d e procedură civilă în sensul că nu are caracterul unei creanțe certe și lichide.
Un alt motiv de recurs constă în aplicarea greșită a dispozițiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 în sensul că în speță se impunea admiterea excepției prescripției deoarece cursul prescripției nu s-a întrerupt așa cum a reținut judecătorul sindic deoarece, Tribunalul Satu -M nu a pronunțat nici o hotărâre ca urmare a introducerii acțiunii la data de 4 noiembrie 2004.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate instanța a pus în discuție din oficiu ca motiv de ordine publică excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a mandatarului debitoarei în promovarea recursului.
În ceea ce privește această excepție Curtea reține că debitoarea - se află în procedura falimentului din data de 19 februarie 2007 prin pronunțarea sentinței civile nr. 404/2007.
La acea dată s-a numit lichidator judiciar în reprezentarea intereselor debitoarei în persoana -, care la data de 28 mai 2007 afișat tabelul suplimentar rectificat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei.
Împotriva acestui tabel suplimentar a formulat contestație creditorul - SRL care a solicitat înscrierea sa cu o creanță de 659.265 RON, contestație care a fost admisă în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006.
În speță, se constată că debitorului i-a fost ridicat dreptul de administrare așa încât potrivit art. 18 alin (1) teza finală acesta este reprezentat pe toata durata derulării procedurii falimentului de către lichidatorul judiciar care îi conduce și activitatea comercială iar mandatul administratorului special în ipoteza în care acesta a fost desemnat se reduce la reprezentarea intereselor acționarilor și asociaților.
Din această perspectivă, debitorul în faliment este reprezentat pe parcursul derulării procedurii de către lichidatorul judiciar.
Potrivit art. 24 alin (1) raportat la art. 20 alin (1) lit k printre atribuțiile lichidatorului judiciar se regăsește și cea privind verificarea creanțelor și atunci când este cazul, formularea de obiecțiuni la acestea precum și întocmirea tabelelor creanțelor.
În speță, lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit tabelul definitiv suplimentar al creanțelor, împotriva căruia unul dintre creditori a formulat contestație așa încât recursul declarat împotriva acestei hotărâri putea fi formulat pe seama debitoarei de către lichidatorul judiciar și nicidecum de administratorul statutar al acesteia.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, curtea constată că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al mandatarului debitoarei av. G este întemeiată așa încât aceasta urmează a fi admisă cu consecința respingerii recursului declarat de aceasta, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al mandatarului debitoarei și respinge recursul declarat de debitoarea -. împotriva sentinței nr. 2971 din 24.09.2007 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./17.01.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
