Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința camerei de consiliu din data de 18.03.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Iluț Adriana
JUDECĂTOR 2: Idriceanu Claudia
JUDECĂTOR 3: Pușcașu Danusia
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, cererea formulată de și în calitate de reprezentanți ai creditoarei interveniente și creditoarei-recurente SA și în nume propriu, cerere înregistrată la dosarul cauzei la data de 04.03.2008, prin care se solicită preschimbarea termenului acordat în 25.03.2008 pentru soluționarea cererii de revenire asupra măsurii suspendării.
La apelul nominal se prezintă pentru creditoarea intervenientă SC Marketing SRL și pentru creditorul Cabinet Individual Expert Contabil, avocat în reprezentarea intereselor recurentei -creditoare SA, avocat pentru recurenta-debitoare SC SA și care depune delegație din partea administratorului judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că în data de 06.03.2008 s-a înregistrat la dosar o nouă cerere de preschimbare a termenului de judecată acordat în 18.03.2008, din partea acelorași semnatari (fila 648), însoțită de înscrisuri, și originalul cererii transmisă prin fax în 4 martie 2008, original inserat la dosar la fila 652. La data de 12 martie 2008, s-a înregistrat poziția procesuală a debitoarei SC SA prin care arată că se opune preschimbării termenului de judecată stabilit în cauză.
Instanța acordă părților cuvântul asupra cererii de preschimbare a termenului pentru soluționarea cererii de revenire asupra suspendării.
Reprezentanta SC Marketing SRL, d-na, arată că susține cererea formulată, dar, învederează instanței că se impune a se discuta în prealabil excepția lipsei calității de reprezentant legal al debitoarei SC SA, excepție invocată și la termenele precedente așa cum reiese din încheierile de ședință din data de 22 ianuarie și 12 februarie 2008, când s-a pus în vedere reprezentantului SC SA să facă dovada calității de reprezentant legal al societății SC SA, a d-lui și respectiv a mandatului dat avocatului. Nu s-a făcut această dovadă și solicită să se facă dovada acestei calități.
Instanța pune în discuție excepția.
Reprezentantul debitoarei SC SA, dl., arată că în dosar se află extras din Registrul Comerțului unde apare în calitate de administrator legal dl. și faptul că atât pe contractul de asistență juridică cât și pe mandat se află ștampila societății, care exprimă voința persoanei juridice. Solicită respingerea excepției.
Reprezentanta recurentei-creditoare SA, avocat, face referire la delegația avocatului aflată la dosar la fila 393, semnată la 28.01.2008, motiv pentru care apreciază că este legitimă cererea formulată de d-na, însă, astăzi se judecă o chestiune procedurală legată de preschimbarea termenului de judecată. Mai arată că excepția invocată trebuie privită într-un cadru mai larg, a momentului în care s-a dat semnătura și a momentului în care s-a pronunțat hotărârea de deschidere a procedurii.
Reprezentanta administratorului judiciar, d-na, depune la dosar actele contabile ale societății SC SA (bilanț prescurtat la data 31.12.2006) și arată că starea de insolvabilitate a societății este certă, activul contabil fiind negativ.
Instanța, cu privire la excepția invocată, deliberând, apreciază că hotărârea de deschidere a procedurii nu a rămas irevocabilă, a rămas și suspendată, prin urmare, excepția este prematură și va fi soluționată cu ocazia soluționării recursurilor declarate în cauză; astăzi, se va soluționa doar cererea de preschimbare a termenului.
Reprezentanta SC Marketing, d-na, învederează instanței că Inspectoratul de Poliție confirmă că s-a început urmărirea penală a administratorului societății debitoare și solicită revenirea asupra măsurii suspendării, cadrul legal fiind susținut de actele aflate la dosar. Arată că a formulat numeroase cereri de preschimbare a termenului și stabilirea unui nou termen, de urgență, dat de starea de insolvență clară a debitoarei ceea ce nu justifică o măsură de suspendare și de stabilire a unui termen pentru revenire asupra măsurii suspendării, de o lună. A făcut numeroase adrese cu privire la creanțele existente, starea societății debitoare, fapte de evaziune fiscală, și, comparativ cu operativitatea în care au fost soluționate cererile lui, solicită să se soluționeze azi cererea de revenire asupra măsurii suspendării, de urgență. Solicită preschimbarea termenului pentru a soluționa această cerere.
Instanța pune în discuția părților care ar fi acele termene pe care le-ar putea stabili instanța pentru legala citare a părților.
Reprezentanta SC Marketing SRL, apreciază că la termenul de azi pot fi prezentate și alte cereri, se poate judeca și cererea de revenire asupra suspendării, nu numai cererea de preschimbare a termenului și arată că poate să o reprezinte și pe recurenta, care lipsește.
Avocat, apreciază că dacă la termenul de azi se admite cererea de preschimbare a termenului, termenul ar putea fi acordat pentru data de 25.03.2008. În condițiile în care procedura de citare este realizată, în principiu, este admisibilă cererea.
Reprezentanta administratorului judiciar, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de preschimbare a termenului.
Reprezentantul debitoarei, avocat, arată că este de acord cu reprezentanta SC Marketing că a formulat numeroase cereri, dar nefiind motive care să le justifice, nu este de acord cu ele. Mai arată că s-a stabilit de către ICCJ termen pentru soluționarea cererii de strămutare la data de 25 martie 2008, termen care coincide cu cel de aici, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței necesitatea stabilirii unui nou termen pentru a se cunoaște soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentanta intervenientei, arată că sunt false susținerile reprezentantului SC SA, întrucât în 11.03.2008 a formulat cerere de renunțare la cererea de strămutare de la Înalta Curte de Casație și Justiție, transmisă prin fax, motivând că sunt de acord ca pe termenul din 25.03.2008 să se judece aici.
Reprezentantul SC SA, avocat, învederează instanței că nu este de acord să se judece azi pe cererea de revenire asupra suspendării și asupra cererii de preschimbare a termenului.
Curtea, lasă cauza în pronunțare pe cererea de preschimbare a termenului.
C RTEA,
În speță și în calitate de reprezentante ale creditoarelor interveniente și în nume propriu au solicitat preschimbarea termenului acordat pentru data de 25 martie 2008, pentru soluționarea cererii de revenire asupra măsurii suspendării dispusă prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 12 februarie 2008, cerere ce s-a luat în examinare în ședința camerei de consiliu din 4 martie 2008 acestei instanțe.
În motivarea cererii petentele au arătat că se impune admiterea cererii deoarece prejudiciul depășește 600 miliarde ROL iar actele atașate cauzei dovedesc aspecte de fraudă realizate de reprezentanții debitoarei SC SA
Se mai susține că la data de 8 noiembrie 2007 aceasta a procedat și a obținut o încheiere de suspendare pronunțată în dosarul nr- or, din actele și lucrările dosarului nu se știe nici acum dacă la data de 8 noiembrie 2007 era depusă cererea de recurs a acesteia pentru a se putea acorda suspendarea.
Examinând cererea, Curtea de apel constată următoarele:
În speță, această instanță este sesizată cu soluționarea recursului formulat de debitoarea SC SA C împotriva sentinței judecătorului sindic nr. 3701/15 octombrie 2007 prin care s-a respins contestația debitoarei și s-a admis cererea creditorului SA pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Odată cu recursul formulat împotriva hotărârii de mai sus debitoarea a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea irevocabilă a cererii de declarare a falimentului și a contestației aferente întemeiată pe prevederile art. 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006.
Prin încheierea din 12 februarie 2008 pronunțată în ședința camerei de consiliu de la această dată această instanță a admis cererea recurentei debitoare și a dispus suspendarea executării sentinței comerciale nr. 3701/15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj până la soluționarea cererii de recurs declarată în cauză.
În cauza ce formează obiectul recursului declarat, s-au formulat și cereri de intervenție în interesul recurentei debitoare de către SC SRL C și SC AUTO SRL cât și cerere de chemare în garanție de către SC MARKETING SRL B reprezentată de în nume propriu și asociat cât și ca reprezentant al SC SRL, prin asociat unic, CABINET INDIVIDUAL EXPERT CONTABIL și.
Potrivit art. 1531alin (3) termenul luat în cunoștință sau pentru care au fost trimise citațiile nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice și cu citarea părților. Or, motivele invocate de solicitantele de mai sus nu pot fi apreciate ca suficient de puternice și de întemeiate pentru preschimbarea termenului stabilit la data de 25 martie 2008 pentru soluționarea cererii de revenire asupra măsurii suspendării dispusă prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 12 februarie 2008.
Se are în vedere împrejurarea că soluționarea unei atare cereri de revenire se poate realiza numai cu citarea părților în ședința camerei de consiliu în condițiile pe care le stabilesc dispozițiile înscrise prin art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (3) Cod procedură civilă, acesta fiind motivul pentru care instanța a fixat termenul de judecată la data de 25 martie 2008.
Pe de altă parte împrejurările care ar conduce la revenirea cererii de suspendare nu pot să fie analizate decât odată cu soluționarea acesteia și care s-a stabilit așa cum s-a menționat anterior.
Pentru considerentele arătate, se va respinge cererea de preschimbare a termenului fixat la 25 martie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de preschimbare a termenului fixat la 25.03.2008 pentru soluționarea cererii de revenire asupra măsurii suspendării dispusă prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din 12.02.2008, formulată de și în calitate de reprezentanți ai intervenientei SC MARKETING SRL și în nume propriu, la data de 04.03.2008.
Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./21.03.2008
Președinte:Iluț AdrianaJudecători:Iluț Adriana, Idriceanu Claudia, Pușcașu Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
