Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 302/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.302/2008
Ședința publică din data de 05.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de și și recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 3522 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI D, SC SA, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, MUNICIPIUL D, SC SA, intimata-debitoare SC SA, intimat-lichidator judiciar, având ca obiect închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.276/24.01.2008.
Recursul promovat de și nu este timbrat, recurenții fiind obligați în solidar la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurenta AVAS este scutită de plata taxelor judiciare potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurenții și, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 18).
S-a înregistrat la dosar în data de 4 februarie 2008 un înscris din partea recurenților, prin care solicită să fie citați potrivit normelor juridice de drept comun.
Curtea, raportat la înscrisul depus de recurenții și, din conținutul căruia reiese că cei doi recurenți au avut cunoștință de termenul stabilit pentru judecarea recursului și implicit de obligația timbrării acestuia, respinge cererea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de recurenții și și îl lasă în pronunțare pe excepția invocată.
În ce privește excepțiile de neconstituționalitate la care fac referire recurenții în conținutul cererii de recurs se constată că acestea nu sunt incidente cauzei.
Cu privire la recursul declarat de AVAS B, constată că recursul se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3522 din 18 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a respins contestația formulată de pentru SC D SA, la creanța ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE
S-a respins ca tardivă declarația de creanță formulată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC D SA și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, s-a mai dispus și notificarea hotărârii Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură în cuantum total de 7.000 lei, dispunându-se ca plata acestora să se facă din fondul de lichidare conform art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în esență că prin încheierea din 11 septembrie 2001 s-a deschis procedura de faliment a debitoarei iar lichidatorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor.
CAS C nu a formulat declarație de creanță în termenul legal prevăzut de Legea nr. 64/1995 în vigoare la acea dată.
La data de 23 februarie 2004 în temeiul OUG nr. 95/2003 a procedat la cesionarea creanței către AVAS B care abia la data de 27 decembrie 2006 formulat cerere pentru înscrierea creanței menționate, după ce prin încheierea din 3 octombrie 2006 fost încuviințat planul final de distribuire, bilanțul final și raportul final suplimentar.
De aceea, este tardivă declarația de creanță formulată de această creditoare.
În ce privește excepțiile de neconstituționalitate privind prevederile art. 5 - 7, art. 10, 11 lit c, art. 116 alin (1) și art. 130 din Legea nr. 85/2006 sub aspectul justificării interesului dată fiind actuala etapă a procedurii acestea sunt inadmisibile și ca atare nu se impune suspendarea judecării cauzei și sesizarea Curții Constituționale.
Prin cererea formulată de lichidatorul judiciar s-a solicitat închiderea procedurii de faliment în condițiile art. 132 alin (2) din Legea nr. 85/2006 și să se dispună radierea debitoarei din Registrul comerțului, ca urmare a încuviințării raportului și a planului final de distribuire (fila 75) fiind astfel îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, în termenul legal, administratorul debitoarei ( prin mandatar ) și administratorul precum și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Recurenții și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, arătând că hotărârea este netemeinică și nelegală deoarece în mod greșit judecătorul sindic a procedat la soluționarea cauzei deși au invocat o serie de excepții de neconstituționalitate ce constituiau atributul exclusiv al Curții Constituționale.
De aceea, apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct 4 Cod procedură civilă, judecătorul sindic depășindu-și atribuțiile prevăzute de lege.
Recurenta AVAS B solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare instanței de fond, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă cererea sa ca tardivă deoarece așa cum a arătat nu a fost niciodată notificată de către lichidatorul judiciar în mod individual pentru înregistrarea cererii de admitere a creanței.
Pe de altă parte, măsura închiderii procedurii falimentului fără a se mai dat posibilitatea exercitării căilor de atac este total eronată fiind astfel lipsită de orice fel de încercare de a-și formula toate apărările și exercita toate drepturile procedurale în vederea încercării de valorificare a creanței preluate.
Examinând recursurile, prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată următoarele:
Cu privire la recursul declarat de administratorul debitoarei ( prin mandatar ) și administratorul, curtea constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurenților obligația de a achita în solidar taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON, iar în conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenții nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 12 decembrie 2007 (10), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
În ce privește recursul AVAS acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În speță, așa cum în mod justificat a reținut judecătorul sindic procedura de faliment a debitoarei s-a deschis la data de 11 septembrie 2001, lichidatorul judiciar procedând la notificarea creditorilor printre care, și CAS C la data de 22 februarie 2002 după cum rezultă din copia notificării depuse în dosarul nr. 6325/2001 a Tribunalului Cluj.
Această creditoare nu a formulat declarație de creanță în termenul limită pentru înregistrarea creanțelor de 60 de zile de la data deschiderii procedurii și nici ulterior după cum prevedeau expres dispozițiile legii nr. 64/1995 republicată în vigoare la acea dată.
La data de 23 februarie 2004 în temeiul OUG nr. 95/2003 a procedat la cesionarea creanței către AVAS B - recurenta din cauza de față care a formulat cerere pentru înscrierea creanței menționate abia la data de 27 decembrie 2006 după încuviințarea planului final de distribuire a bilanțului final și a raportului final și care s-au realizat la 3 octombrie 2006.
În consecință, declarația de creanță formulată de către recurentă în mod corect a fost respinsă ca tardivă.
Nu este lipsit de semnificație nici faptul că, după pronunțarea hotărârii atacate cu prezentul recurs deși aceasta a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență recurenta a înregistrat la data de 2 noiembrie (fila 133) obiecțiuni la raportul efectuat de lichidatorul judiciar prin care critică propunerea de închidere a procedurii arătând că s-ar fi impus atragerea răspunderii personale a persoanelor responsabile de insolvența societății în condițiile art. 138 alin (1) lit
După cum se poate observa prin aceste obiecțiuni nu se critică decât aspectele menționate anterior și de altfel ele au fost depuse așa cum s-a menționat mai sus mult după pronunțarea hotărârii de închidere a procedurii și care s-a realizat la data de 26 noiembrie 2007 (fila 141).
Motivele invocate de această recurentă nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii atacate care este temeinică și legală, așa încât potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de și și respinge ca nefondat recursul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva Sentinței comerciale nr. 3522 din 18.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./8.02.2008
Jud.fond.- Seman
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
