Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 306/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.306/2008
Ședința publică din data de 05.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC OF B M împotriva sentinței civile nr. 3454 din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii judiciare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.202/18.01.2008.
Recursul nu este timbrat, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că procedura de citare s-a realizat în condițiile Legii nr. 85/2006 și a Ordinului Ministrului Justiției nr. 1692/C din 7 iulie 2006 ce reglementează conținutul cadru al citațiilor trimise spre publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, în conținutul citației a fost înscrisă obligația timbrării recursului de către recurentă, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 9).
Cum recurenta nu s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului promovat, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu mențiunea timbrării, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului declarat de SC OF B M și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3454/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SRL B, ( & Asociații).
În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei C OF B
A fost numit în calitate de administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, (cu o retribuție stabilită ulterior) și care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
În temeiul art.61 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul Maramureș, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În motivare se arată că, creditoarea SC SRL Bas olicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC OF SRL.
În motivarea cererii s-a arătat că între SC SRL și SC OF SRL s-au desfășurat relații comerciale conform contractului nr. 743 din 06.11.2006, în baza acestui contract societatea creditoare livrând produse din lemn. Produsele au fost recepționate în bune condiții fapt pentru care s-au emis în mod legal facturile fiscale nr.-/17.11.2006, -/05.12.2006 și -/18.12.2006 în valoare totală de 21.453,57 RON.
La data scadenței SC OF SRL a emis filele CEC seria - 303 nr.-/- și seria - 303/- care au fost refuzate la plată din cauza lipsei totale de disponibil.
Din facturile fiscale și cecurile depuse la dosar reiese că debitoarea SC OF SRL BMa re o datorie față de creditoarea SC SRL în sumă de 21.453,57 lei.
Cum în speță creanța creditoarei este o creanță certă, lichidă și exigibilă situata peste nivelul valorii-prag de 10.000 RON prevăzută la art.3 pct.12 din Legea 85/2006, iar de la data scadenței au trecut mai mult de 30 de zile, instanța a constatat că debitoarea se află în stare de insolvență, drept pentru care în temeiul art.31, art.33 din Legea 85/2006, a admis cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care debitoarea nu s-a înscris în vreuna dintre situațiile de excepție prevăzute de art.1 din Legea 85/2006 care ar conduce la deschiderea procedurii simplificate.
Împotriva sentinței formulat recurs debitoarea SC OF SRL solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate.
În motivare se arată că desfășurat activități comerciale cu creditoarea și pentru sumele de plată a emis file CEC în vederea plății.
La data emiterii filelor sperat că va încasa de la alți beneficiari sumele de bani restante, însă văzând că nu a încasat sumele de bani încercat o procedură de cooperare cu creditoarea, trimițând marfa care a fost recepționată sub condiția negocierii prețului unitar.
Examinând recursul, instanța constată că acesta este netimbrat, din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC OF B împotriva sentinței civile nr. 3454 din 24.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/8.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
