Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 473/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 473/2008
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr.1084/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că se solicită judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin Sentința nr. 1084/C/18.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Consult și s-a dispus închiderea procedurii enței împotriva debitorului " M & V".
S-a luat act totodată de faptul că creditoarele AVAS și DGFP Sibiu nu mai susțin acțiunile în atragerea răspunderii pârâților -, G, - și, întemeiate pe Legea nr. 64/1995 republicată.
Pentru a pronunța această soluția judecătorul sindic a reținut că au fost vândute toate bunurile societății debitoare fiind distribuite sumele de bani obținute fără însă a se acoperi pasivul social.
În adunarea creditorilor desfășurată potrivit art. 129 din Legea nr. 64/1995 creditorii debitoarei au aprobat raportul final și propunerea de închidere a procedurii.
S-a mai reținut că creditoarele AVAS și DGFP Sibiu nu mai susțin acțiunile în atragerea răspunderii (întemeiate pe dispozițiile Legii 64/1995 republicată) în contradictoriu cu pârâții -, G, - și, ca urmare a abrogării acestei legi, poziții ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 iunie 2008.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs AVAS B solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural îndeplinit.
În motivarea recursului arată că deține, potrivit legii împotriva debitoarei, creanța casei de Asigurări de Sănătate Sibiu în valoare de 8.527,20 lei care nu a fost recuperată în cursul procedurii, impunându-se în cauză atragerea răspunderii foștilor administratori.
În acest sens, se susține că nu i-a fost comunicat raportul final al lichidatorului și nici nu a susținut că nu mai menține cererea de atragere a răspunderii administratorilor, neexistând în acest sens vreun înscris la dosar.
Se apreciază că nu au fost respectate dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 în sensul că raportul prezentat nu a cuprins o sinteză a aspectelor majore care au caracterizat procedura din momentul deschiderii până la închiderea sa, dificultățile întâmpinate, modul de îndeplinire a sarcinilor de către lichidator.
Se invocă, de asemenea dispozițiile art. 129.pr.civ. potrivit cu care judecătorul sindic era obligat să stăruie prin toate mijloacele pentru aflarea adevărului sens în care trebuia să administreze orice probă menită să determine cauzele și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de ență.
astfel, se apreciază că în cauză nu au fost respectate dispozițiile legale privitoare la convocarea adunării generale de aprobare și publicare a raportului final.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată că recursul nu este fondat.
Din actele dosarului (fl. 175 și 183) rezultă cu evidență că recurenta a fost citată alături de ceilalți creditori în adunarea generală în care s-a dezbătut raportul final al lichidatorului judiciar, atât prin citație cât și pe baza Buletinului enței, fiecare dintre aceștia cu mențiunea că au posibilitatea de a formula obiecțiuni, o atare posibilitate fiind prevăzută, de altfel, în dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea recurentă AVAS B nu a formulat obiecțiuni la raportul final iar în adunarea generală a declarat, prin reprezentant, astfel cum rezultă din Încheierea judecătorului sindic din data de 4.06.2008, că lasă la aprecierea instanței (fl. 184 verso). Totodată se apreciază, inclusiv de către creditoarea recurentă că nu pot solicita antrenarea răspunderii membrilor organului de conducere a debitoarei în temeiul Legii nr. 64/1995 care este abrogată.
Așa fiind, câtă vreme creditoarei recurente i s-a comunicat raportul final dar nu a formulat obiecțiuni potrivit textului de lege menționat, fiind de acord cu închiderea procedurii, fără a solicita atragerea răspunderii membrilor organului de conducere recursul de față, prin care se aduc critici acestui raport inclusiv din perspectiva antrenării răspunderii membrilor organului de conducere, urmează a se respinge ca atare.
În cauză urmează a se respinge inclusiv criticile privitoare la lipsa de rol activ a judecătorului sindic care nu s-a preocupat pentru a afla fapte și împrejurări imputabile membrilor organului de conducere al debitoarei în condițiile în care, nu se indică, în concret, fapte sau împrejurări pe care judecătorul sindic a omis să le cerceteze. Indicarea într-o formulă generală a unor fapte sau împrejurări de care trebuia să se preocupe judecătorul sindic, fără indicarea unui minim probatoriu, nu este suficientă pentru a constata culpa procedurală a acestuia.
Același sens de generalitate se atribuie criticilor recurentei și cu privire la conținutul raportului final al lichidatorului judiciar în condițiile în care nu se indică, în concret, fapte sau împrejurări necercetate de către acesta cu arătarea unor probe sau indicii temeinice care să justifice cercetarea. "Efectuarea de către lichidator a unei sinteze a procedurii, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat procedura de la închidere până la închiderea sa", așa cum pretinde creditoarea, nu este prevăzută în textul legii și nici nu poate fi reținută ca atare. Procedura enței nu este marcată de momente mai mult sau mai puțin majore ci, de acte procedurale cărora legiuitorul le-a consacrat o anume reglementare, pe parcursul desfășurării lor.
Față de toate aceste considerente, recursul de față se dovedește nefondat urmând a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr. 1084/C/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnore.
Ex.2/10.10.2008
Jud fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă, Marius Irimie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
