Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 307/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 307/2008
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către debitoarea CONFORT Mediaș împotriva Sentinței comerciale nr. 82/C din 16 ianuarie 2008 pronunțată de judecător sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr- (nr. în format vechi 998/2005).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat ec. pentru intimatul Euro, lichidator judiciar al debitoarei Mediaș, lipsind recurenta debitoare Mediaș și intimata creditoare Sibiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depuse la dosar din partea recurentei SC Mediaș note de ședință și un set de înscrisuri.
Se mai constată prezența în instanță a dlui., director la societatea Mediaș.
Lichidatorul judiciar depune la dosar raportul explicativ detaliat întocmit în urma punctajului între creanțele evidențiate de organul fiscal și cele ale debitoarei, dând lămuriri orale cu privire la acesta.
Dl. învederează că planul de redresare este în derulare, societatea merge tot mai bine și parțial au intrat în grafic. Propunerea este de refacere a planului de plăți pentru că creanța DGFP este prea mare. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și continuarea procedurii de reorganizare.
Curtea, față de actele și.lucrările dosarului și față de susținerile părților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 1087/18 aprilie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua confirmat planul de reorganizare a debitoarei SRL Mediaș, iar prin Sentința nr.82/16 ianuarie 2008 același judecător sindic a respins contestația debitoarei la raportul administratorului judiciar și la cuantumul datoriei invocate de organul fiscal și a reținut ca fiind reale susținerile administratorului judiciar conform cărora, societatea comercială nu a respectat scadențele de plată stabilite prin planul de reorganizare și este falită nemaifiind perspective de redresare financiară.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că creditoarea și-a înscris la masa credală a falitei o creanță de 46.874,41 RON confirmată prin sentința judecătorului sindic nerecurată de creditoare astfel că nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel nu mai poate fi adăugată creanțelor negarantate și născute anterior deschiderii procedurii, conform art. 45 din Legea nr. 64/1995
Împotriva sentinței societatea debitoare a declarat recurs susținând că de la data deschiderii procedurii de reorganizare judiciară la creanța deținută de DGFP Sibiu s-au adăugat accesorii contrar prevederilor Legii nr.64/1995, iar administratorul judiciar și judecătorul sindic nu au acceptat recalcularea creanței al cărui nivel s-a stabilit contrar legii.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art.42 și 45 din Legea nr.64/1995 incidentă cauzei de față, de la data deschiderii oricăreia din cele două proceduri, de reorganizare judiciară pe bază de plan sau de lichidare judiciară patrimonială totală, se suspendă toate acțiunile judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, și totodată nici o dobândă, majorarea sau penalitate de orice fel ori cheltuială nu se mai adaugă creanțelor născute anterior.
Prin urmare, debitoarea a fost așezată sub protecția legii și dată în administrarea judecătorului sindic prin mandatarul judiciar desemnat, astfel că nu este admisibilă și deci, opozabilă, nici o activitate extrajudiciară contra debitoarei, între care se înscrie și controlul sau calcularea, adăugarea ori recalcularea datoriei de către organul fiscal ori de alte persoane, aceste activități neputând fi reflectate în operațiunile contabile legate de patrimoniul acesteia.
În speță, administratorul judiciar a trecut peste lege și peste nivelul creanței DGFP pe care trebuia să o verifice la întocmirea planului de reorganizare, și să o compare cu nivelul calculat de societatea debitoare, prin administratorul său legal care a și contestat întinderea creanței, iar rezultatul acestei munci specifice practicianului să fie prezentat judecătorului sindic. În atingerea scopului acestei verificări, administratorul judiciar este ținut să ceară organului fiscal dovezi privind data nașterii fiecărei datorii, modul de calcul a întregii creanțe, și să consulte actele doveditoare ale acestui creditor, întrucât simplele afirmații cuprinse în înscrisuri intitulate "titlu executoriu" nu au valoarea juridică cerută de Codul d procedură fiscală.
Cu alte cuvinte, este obligatorie prezentarea de către funcționarii organului fiscal a tuturor explicațiilor și a evidenței contabile din care să rezulte fără echivoc și cu transparență, creanța născută potrivit legii, în sarcina societății.
Numai dacă va proceda la verificarea creanțelor urmând întocmai dispozițiile Legii nr.64/1995, extrem de clare și detaliate în materia verificării creanțelor, administratorul judiciar va justifica rolul său de mandatar al judecătorului sindic și dreptul la o plată pentru munca depusă în favoarea derulării procedurii prin efectuarea operațiunilor specifice într-o deplină paritate de tratament față de creditori și debitoare.
Respectarea legii va conferi validitate planului de redresare financiară și va permite judecătorului sindic să cerceteze respectarea dispozițiilor Legii nr.82/1991 și ale Legii nr.64/1995 cu referire la protecția debitoarei și a creditorilor față de înscrierea în tabelul creanțelor a unor datorii inexistente sau a celor care nu sunt scadente la data aprobării planului și nici nu se pot modifica pe durata derulării planului de redresare financiară a debitoarei.
Toate măsurile de protecție a debitoarei sunt legale întrucât, în temeiul art. 106 alin. 5 din Legea nr. 64/1995, în cadrul procedurii reorganizării judiciare nu toate creanțele sunt considerate de legiuitor scadente, iar propunerea de convertire a acestei proceduri în procedura lichidării patrimoniale totale, nu se justifică dacă se dovedește că societatea este viabilă.
Se reține că, practicienii în lichidare trebuie să dovedească aptitudine și interes pentru refacerea capacității de plată a comerciantului, nu să se așeze în calitatea de intermediari în actul de justiție, și să urmărească maximizarea câștigului propriu, din lichidarea unei societăți comerciale.
Raportat la considerentele ce preced, se reține că dreptul invocat de șeful administrației publice nu are temei legal, și nu sunt întrunite condițiile convertirii procedurii reorganizării judiciare în procedura falimentului, astfel că vor fi primite criticele recurentei.
Prin urmare, recursul va fi admis, iar sentința judecătorului sindic se va modifica în sensul că cererea administratorului judiciar va fi respinsă.
În reluarea procedurii de redresare pe baza planului, judecătorul sindic va cere administratorului judiciar să respecte întocmai dispozițiile Legii nr.64/1995 și, în schimbul plății primite, va informa periodic judecătorul sindic asupra tuturor problemelor ivite în derularea planului, va acorda sprijin efectiv administratorului legal pentru aplicarea planului, și cu profesionalismul specific calității pentru care este remunerat va propune soluții pentru depășirea obstacolelor ivite.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL Mediaș împotriva sentinței comerciale 82/C din 16 ian 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Sibiu și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite contestația formulată de debitoarea SC SRL Mediaș și respinge cererea administratorului judiciar ec din cadrul Euro având ca obiect convertirea procedurii reorganizării judiciare în procedura lichidării judiciare totale a societății debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - --CO - -
Semnează Vicepreședinte
al Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- -
Red.și dact.
Ex.2/16.07.2008
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 542/2009.... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 314/2008.... → |
|---|
