Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 312/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 312/2008
Ședința publică de la 04 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanta EURO împotriva Sentinței comerciale nr. 350/F din 25 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat pentru intimata pârâtă Com H, fiind lipsă recurenta.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar din partea recurentei -. dovada achitării taxei de timbru de 19,50 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială și întâmpinare, declarând că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Hunedoara ca temeinică și legală pentru motivele expuse în întâmpinare. Solicită cheltuieli de judecată, onorar avocat în sumă de 1.000 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința comercială 350/F din 25 octombrie 2007 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoaraa admis contestația pârâtei - Pecom Com SRL H și respins cererea reclamantei - SRL B pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei, reținând în motivare în esență că debitoarea nu este în încetare de plăți iar creanța invocată de către reclamantă nu este certă, lichidă și exigibilă astfel că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de Legea 85/2006 pentru admiterea cererii reclamantei având ca scop deschiderea procedurii insolvenței față de pârâtă.
Împotriva soluției dată de judecătorul sindic a declarat recurs în termen motivat și timbrat reclamanta solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe învederând că judecătorul sindic și-a bazat soluția pe o interpretare eronată a probelor existente în dosar și aplicare greșită a dispozițiilor Legii 85/2006 în condițiile în care pârâta a recunoscut creanța invocată iar plățile parțiale operate de aceasta sunt modice.
Prin plata efectuată pârâta a recunoscut creanța invocată și reclamanta a făcut dovada că pârâta se află în încetare de plăți prin aceea că plățile au fost doar parțiale, susține recurenta.
În drept au fost invocate prevederile Legii 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la filele 15-16 pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat, păstrarea sentinței pronunțate de judecătorul sindic pe care o apreciază ca temeinică și legală.
Arată că reclamanta nu a fost în măsură să demonstreze că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă peste valoarea prag prevăzută de Legea 85/2006 și că intimata nu se află în stare de insolvență fapt demonstrat cu însăși plățile substanțiale făcute către reclamantă și extrasele de cont depuse la dosarul cauzei.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006, în cele două forme a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă.și exigibilă adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta nu a dovedit prin actele depuse că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale mai sus enunțate, facturile depuse neconstituind titlu executoriu în accepțiunea dispozițiilor legale în materie.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic de respingere a cererii reclamantei cu consecința admiterii contestației pârâtei se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL B împotriva sentinței comerciale 350/F din 25 octombrie 2007 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe reclamanta recurentă să plătească intimatului pârât - Com SRL H suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - --CO - -
Semnează Vicepreședinte al
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/08.07.2008
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
