Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 3157/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 3157/2009
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de societatea debitoare - SRL T, împotriva sentinței comerciale nr. 2328/10.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații: - FARM SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar aplicat, în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2328 din 10 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de creditoarea - FARM SRL, împotriva debitoarei - SRL.
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL fiind numit administrator judiciar, care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a dispus ridicarea dreptul de administrare al debitoarei precum și desemnarea administratorului special.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență și s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006 și s-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 5 august 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 2 septembrie 2009, data limită pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar la 19 septembrie 2009 și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30 septembrie 2009.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr. 85/2006 în termen de maximum 30 de zile de la data desemnării sale, cu obligația de a notifica creditoarea și debitoarea în cazul formulării unei propuneri de trecere a debitoarei în faliment în procedură simplificată și a fixat termen pentru dezbaterea acestui raport pentru data de 9 septembrie 2009, sala 249, ora 8.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Astfel, raportat la înscrisurile aflate dosarul cauzei, respectiv contractul de furnizare de produse farmaceutice (10-13) și facturile fiscale (46-299)), precum și la împrejurarea că deși legal citată debitoarea nu s-a prezentat în fața instanței pentru a face dovada că nu se află în stare de insolvență, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acestora fiind împlinită cu mai mult de 30 de zile în urmă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Față de cuantumul acestui debit, față de împrejurarea că debitoarea nu a făcut dovada faptului că deține lichidități care ar fi în măsură să acopere creanța, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită, întrucât, după mai mult de 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii cererii de declanșare a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - FARM SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că nu i-a fost comunicată nici până la data promovării prezentului recurs hotărârea atacată.
Drept urmare a faptului că hotărârea recurată nu a fost comunicat la adresa de sediu a societății situată în T- 1 județul C, recurenta a fost împiedicată până la data prezentei să promoveze recurs împotriva sentinței comerciale nr. 2328/10 iunie 2009.
Sunt incidente dispozițiile art. 301 coroborat cu art. 284 alin 3 din Codul d e procedură civilă potrivit cărora se aplică corespunzător recursului dispozițiile din apel potrivit cărora "dacă o parte face apel înainte de comunicarea hotărârii, aceasta se socotește comunicată la data depunerii cererii de apel".
Creditoarea - FARM SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pe considerentul că recurenta are calitatea de debitoare pentru creanțe născute din contractul de furnizare de produse farmaceutice nr. 35 din 19 ianuarie 2007.
deschiderii procedurii insolvenței, actele de procedură sunt supuse comunicării în condițiile Codului d e procedură civilă, sens în care devin aplicabile dispozițiile art. 86 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Instanța de fond a procedat la o evaluare eronată a situației recurentei recurentei societăți, pronunțând în mod netemeinic și nelegal sentința comercială nr. 2328/10 iunie 2009, având în vedere faptul că în perioada anterioară înregistrării cererii care formează obiectul prezentului dosar și a pronunțării sentinței recurate, - SRL a efectuat o serie de plăți.
Societatea debitoare a încercat menținerea activității societății prin forța de muncă salarială, astfel încât din elementele de activ societatea a plătit drepturile salariale la care era obligată, impozitele și taxele la bugetul de stat consolidat, cheltuielile aferente furnizorilor de utilități.
Efectuarea acestor plăți și a altor plăți către creditorii societății, cum ar fi ratele de credit și ratele de leasing, a determinat creșterea datoriilor către societatea creditoare, însă aceasta nu echivalează cu o stare de insolvență iminentă sa prezumată a patrimoniului recurentei societăți caracterizată prin lipsa fondurilor bănești disponibile pentru plata creditorilor.
Dificultățile în realizarea plăților către furnizorul de medicamente - FARM SRL se datorează în primul rând faptului că recurenta societate are calitatea de creditoare pentru sume considerabile de bani față de CAS C și nu a reușit încasarea acestor creanțe.
CAS C nu deține sumele necesare pentru efectuarea plăților aferente medicamentelor eliberate pe rețete compensate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
Hotărârea judecătorului sindic a fost comunicată debitorului la data de 1 septembrie 2009 potrivit dovezii de comunicare (fila 329 dosar nr-) iar recursul a fost promovat anterior comunicării acestei hotărâri, la data de 14 august 2009 fiind însoțit totodată și de motivele de nelegalitate a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea recurentă.
Un prim aspect de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii judecătorului sindic prin care acesta a dispus deschiderea procedurii insolvenței apreciind că recurenta în calitatea sa de debitoare are creanțe certe, lichide și exigibile născute din contractul de furnizare de produse farmaceutice nr. 35 din 19 ianuarie 2007, constă în faptul că acesteia nu i s-a comunicat cererea de chemare în judecată ci doar citația pentru termenul de judecată din data de 10 iunie 2009 precum și facturile emise de către creditoarea - FARM SRL, astfel că aceasta nu și-a putut pregăti apărarea în raport cu susținerile creditoarei.
deschiderii procedurii insolvenței actele de procedură sunt supuse comunicării în condițiile Codului d e procedură civilă, sens în care devine aplicabilă dispozițiile art.86 și următoarele din Codul d e procedură civilă. Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței a determinat imposibilitatea formulării unei contestații în termenul legal așa cum prevăd dispozițiile art. 33 alin 2 din Legea nr. 85/2006, recurenta fiind astfel lipsită implicit de dreptul la apărare.
Sub acest aspect Curtea reține că, judecătorul sindic a procedat la notificarea în conformitate cu prevederile art 3 pct 6 din Legea nr. 85/2006 asupra faptului că împotriva debitoarei recurente s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței de către creditoarea - FARM SRL, totodată comunicându-se și copia acestei cereri împreună cu documentele anexe și aducându-se la cunoștința debitoarei faptul că aceasta are posibilitatea de a formula contestație în termen de 10 zile de la primirea copiei de pe cererea creditoarei, toate acestea realizate prin adresa emisă la data de 24 februarie 2009 în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj (15 din dosar fond).
În același timp, s-a procedat în conformitate cu prevederile art. 86 și următoarele din Codul d e procedură civilă la citarea debitoarei cu o copie a acțiunii și a actelor anexe, potrivit dovezii de îndeplinirea procedurii de citare din 2 martie 2009.
Din această perspectivă susținerile debitoarei recurente în sensul că i s-a încălcat dreptul la apărare prin îndeplinirea necorespunzătoare a dispozițiilor legale privind citarea acesteia sunt neîntemeiate motive pentru care, urmează a fi înlăturate.
Totodată, debitoarea a invocat ca motiv de nelegalitate împrejurarea că aceasta nu se găsește în stare de insolvență iminentă sau prezumată deoarece instanța de fond a procedat la o evaluare eronată a situației societății în raport de faptul că în perioada anterioară înregistrării cererii ce formează obiectul prezentului dosar a efectuat o serie de plăți dintre care se regăsesc plata drepturilor salariale, impozitele și taxele la bugetul de stat consolidat și cheltuielile aferente furnizărilor de utilități.
Efectuarea acestor plăți și a altor plăți către creditorii societății, cum ar fi ratele de credit și ratele de leasing a determinat creșterea datoriilor către creditoarea ce a solicitat deschiderea procedurii, însă aceasta nu echivalează cu o stare de insolvență iminentă sau prezumată a patrimoniului debitoarei caracterizată prin lipsa fondurilor bănești disponibile pentru plata creditorilor.
Conform art. 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. De asemenea, lit aaa rt 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 definește insolvența prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. În același timp lit bat extului sus citat vorbește de insolvență iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Pornind de la definițiile insolvenței așa cum sunt ele reliefate în Legea nr. 85/2006 Curtea reține că debitoarea recurentă nu a răsturnat prezumția de insolvență invocată de către creditoare, în condițiile în care aceasta a dovedit că deține împotriva debitorului o creanță ce întrunește cerințele formale prev. de art. 31 alin 1 precum și cele de fond prev. de art. 3 pct 1 lit a, pct 6 și pct 12 din Legea nr. 85/2006, creanță în cuantum de 116.902,47 lei.
Pe de altă parte, deși susține că aceasta a făcut plăți către alți creditori, ea nu a făcut dovada faptului că deține lichidități care ar permite să acopere creanța creditorului ce a solicitat deschiderea procedurii așa încât debitoarea se află într-o stare de insolvență prezumată ca fiind vădită.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de debitoarea - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 2328 din 10.06.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red./
5 ex./07.01.2010
Jud.fond.--
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
