Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 209/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 209/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE, împotriva deciziei civile nr. 3017 din 24.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI T, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SC SERV SA - SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE ELECTRICE TRANSILVANIA NORD, REGIA AUTONOMA DE TERMOFICARE CANAL FOND LOCATIV și & - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI REGIA AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CANAL FOND LOCATIV T, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. pr. civ, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 3017/24.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, a fost respins, printre altele, recursul declarat de către creditoarea SC DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE împotriva încheierii nr. 1616 din 28.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin încheierea recurată, s-a respins cererea de repunere în termen formulată de către creditoarea SERV SA și s-au admis excepțiile invocate de către lichidatorul judiciar cu privire la decăderea din drepturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006 a creditorilor SERV SA și DISTRIBUȚIE.
S-a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei Tau rmătoarelor creanțe: SERV SA - creanță chirografară în sumă de 6.702,04 lei, cu aplicarea sancțiunii prev. de art.76 din legea nr.85/2006; DISTRIBUȚIE - creanță chirografară în cuantum de 17.293,14 lei, cu aplicarea sancțiunii prev. de art.76 din legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin încheiere comercială nr.3650/C/2008 pronunțată la data de 11 noiembrie 2008 fost admisă cererea formulată de debitoarea REGIA AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CANAL FOND LOCATIV și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată împotriva debitoarei și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe &.
Prin încheierea comercială nr. 1034/17.03.2009, în urma soluționării contestațiilor a fost definitivat tabelul creanțelor debitoarei
Creditorul SERV SA a solicitat repunerea în termen pentru creanța chirografară în sumă de 6.702,04 lei fiind formulată declarația de creață în 25 martie 2009, iar DISTRIBUTIE a formulat o declarație pentru creanța chirografară în sumă de 17.293,14 lei, care a fost înregistrată cu mult peste termenul limită fixat de către judecătorul sindic.
Lichidatorul judiciar a invocat excepția decăderii acestor creditori din drepturile prev. de art.76 din legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a considerat că în conformitate cu prevederile art. 7 alin.3 din Legea nr.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, în cauză notificarea fiind făcută prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cu privire la cererea de repunere în termen formulată trebuie subliniat, în primul rând că o cerere de repunere în termenul legal pentru înregistrarea declarației de creanță, cu invocarea art.103 pr.civ. conduce la concluzia că acest creditor recunoaște că a depășit termenul limită pentru a formula declarațiile de creanță, însă susține că aceasta s-a datorat unor împrejurări mai presus de voința sa.
Judecătorul sindic a apreciat că în speță nu se poate reține ca incidentă și dovedită situația prev. de art.103 pr.civ. respectiv că acest creditor ar fi fost într-o imposibilitate obiectivă generată de o împrejurare mai presus de voința sa pentru a respecta termenul limită de înregistrare a declarației de creanță, fiind aplicabile prevederile art.7 alin.3 teza ultimă din Legea nr.85/2006.
Împotriva încheierii nr. 1616 din 24 aprilie 2009 Tribunalului Comercial Cluj au formulat recurs creditoarele SC DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE C-N și SC SERV SA-SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE și SERVICII ENERGETICE ELECTRICE TRANSILVANIA NORD C-N ambele solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii sus menționate în sensul admiterii de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece creditoarele nu au fost notificate în legătură cu deschiderea procedurii așa încât se impune aprecierea declarațiilor de creanță ca fiind formulate în termen.
Cu privire la acest recurs, Curtea s-a pronunțat în sensul respingerii lui ca nefondat, deoarece, cu privire la creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art 28 alin 1 lit c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. Așa fiind, judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 7 alin 3 din Legea nr. 85/2006 și a apreciat că declarațiile de creanță au fost depuse de acești creditori cu nerespectarea termenului limită stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, motiv pentru care cu privire la aceste creanțe se aplică sancțiunea prev de art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar a făcut dovada notificării prin Buletinul procedurilor de insolvență a deschiderii procedurii generale față de debitoare și așa cum s-a arătat mai sus, în speță fiind incidente prevederile art. 7 alin 3 teza finală, nu se poate susține că acești creditori nu au fost notificați.
Pe de altă parte, cu ocazia contestației formulate aceștia au solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței, însă nu a invocat nici o împrejurare obiectivă care să impună o atare repunere în termen, așa cum impun prevederile art. 103 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei decizii, creditoarea SC de Distribuție a Energiei Electrice " Distribuție Transilvania Nord"SA, Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice C, a formulat contestație în anulare.
În motivarea contestației, creditoarea a arătat că s-a aflat în imposibilitate de a proceda la depunerea declarației de creanța în termen, întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 7 Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv creditoarea nu a fost citată, nu i-au fost comunicate actele si notificarea prin Buletinul procedurilor de insolventa. Astfel, creditoarea nu apare ca fiind notificata în Buletinul procedurilor de insolvență, instanța aflându-se într-o eroare gravă confundând creditoarea cu SC de Furnizare a Energiei Electrice " Furnizare Transilvania Nord" SA.
In temeiul nr.HG 675/2007, a avut loc o reorganizare prin divizare parțiala a filialei în două societăți distincte, fiecare cu capitalul ei social, sedii și organe de conducere distincte astfel:
- SC de Furnizare a Energiei Electrice" Furnizare Transilvania Nord "SA si SC de Distribuție a Energiei Electrice" Distribuție Transilvania Nord "SA - Sucursala C-
La data deschiderii procedurii insolvenței, aceasta divizare a avut loc cele doua societăți existând așa cum s-a arătat. In consecință, se impunea citarea ambelor societăți și societatea de furnizare și societatea de distribuție așa cum prevede art.7 din Legea nr.85/2006.
In aceasta situație, în mod greșit a apreciat instanța ca procedura de citare a fost îndeplinita față de societatea de distribuție în măsura în care în Buletinul procedurilor de insolvență apare doar SC de Furnizare a Energiei Electrice" Furnizare Transilvania Nord "SA. In măsura în care societatea creditoare nu a fost citată s-a aflat în imposibilitatea de a formula declarația de creanță în termen, solicitând instanței de judecată repunerea în termen.
Analizând cererea formulată, Curtea constată că ea este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.318 alin.1 teza I pr.civ. relevând faptul că instanța de recurs ar fi săvârșit o eroare materială din perspectiva faptului că a confundat denumirea societății, întrucât SC" Distribuție Transilvania Nord"SA - Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice C, nu ar fi fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei T, această notificare fiind realizată prin numai în ceea ce privește SC" Furnizare Transilvania Nord"SA.
Raportat la cele reținute de către instanța de recurs prin decizia atacată, Curtea constată că aceste susțineri nu sunt reale.
Astfel, pe de o parte, se ia act de faptul că împotriva încheierii comerciale nr. 1616/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr-, au declarat recurs atât contestatoarea cât și SC" SERV"SA - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice Electrice Transilvania Nord, ambele invocând faptul că nu au fost notificate cu privire la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Criticile de nelegalitate au fost însă apreciate ca fiind nefondate, din perspectiva prevederilor art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, conform cărora pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.1 lit.c, procedura notificării prevăzute la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin.
Cum ambele recurente s-au aflat în această situație, instanța de recurs a apreciat că notificarea deschiderii procedurii s-a realizat de către administratorul judiciar în condiții procedurale.
Cu alte cuvinte, instanța de recurs nu a negat faptul că societatea care a declarat prezenta contestație în anulare nu ar fi fost identificată în lista creditorilor debitoarei, însă a dat prevalență dispozițiilor speciale aplicabile într-o astfel de situație, astfel încât nu se poate susține cu temei că s-ar fi realizat o confuzie în ceea ce privește denumirea contestatoarei, prin confundarea acesteia cu SC" Furnizare Transilvania Nord"SA.
Pe de altă parte, cu prilejul analizării recursului declarat de către contestatoare, s-a relevat și faptul că nu a fost indicat nici un motiv care să se încadreze în prevederile art.103 pr.civ. și care să justifice admiterea cererii de repunere în termenul de declarare a creanței, cu atât mai mult cu cât contestatoarea a preluat, în urma divizării, toate drepturile și obligațiile aferente activului și pasivului, evidențiat în cuprinsul documentației care a stat la baza acestei operațiuni.
Așa fiind, Curtea constată că în cauză nu este incident motivul prev.de art.318 alin.1 teza I pr.civ. nefiind săvârșită de către instanța de recurs o eroare materială, iar în măsura în care contestatoarea încearcă a sugera faptul că au fost greșit aplicate de către instanța de recurs prevederile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, o atare prezumtivă greșeală de judecată nu intră în câmpul de aplicare al contestației în anulare.
Ca atare, cererea formulată de către contestatoare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea SC DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE " DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD" SA - SUCURSALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE împotriva deciziei civile nr.3017 din 24.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
03.02.2010/5 ex.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
