Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 324/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 324/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta DGFP S împotriva sentinței nr.691/8 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința 691/C din 8 aprilie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalul Sibiu în dosar - a respins cererea formulată de reclamanta DGFP a județului S împotriva pârâtei SC SRL S pentru deschiderea procedurii insolvenței reținând în motivare în esență că în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 3 alin. 1 pct. 6 rap. la art. 31 alin. 1 din Legea 85/2006 anume, reclamanta nu a dovedit că deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu astfel cum pretind dispozițiile art. 44, 46 Cod pr. fiscală.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru reclamanta DGFP a județului S solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței față de societatea pârâtă.
Învederează că societatea pârâtă a fost dizolvată în temeiul Legii 359/2004 dar că această societate a acumulat datorii la bugetul consolidat al statului în sumă de 10643 RON și că ultima plată a fost efectuată de mai mult de 30 de zile, astfel că se impunea deschiderea procedurii insolvenței față de societatea pârâtă.
Susține nelegalitatea și netemeinicia sentinței judecătorului sindic motivat de faptul că titlurile executorii atașate cererii de deschidere a procedurii au fost comunicate cu debitoarea și necontestate, comunicarea fiind efectuată prin publicitate și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În drept au fost invocate prevederile art. 1 alin. 2 lit. e, art. 12 alin. 1 și art. 66 din Legea 85/2006; art. 304 pct. 9 și art. 312 Cpc.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere care pentru a fi opozabilă trebuie comunicată debitorului într-una din modalitățile prevăzute de art. 44 Cod procedură fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Legea nu recunoaște înscrisurilor întocmite de creditor și necomunicate debitorului calitatea de titlu executoriu, dispozițiile legale sancționând cu nulitatea măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Prin urmare, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de către creditori deoarece simpla împrejurare că aceste înscrisuri au fost intitulate titlu executoriu nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzută de dispozițiile legale în materie, respectiv OG 92/2003.
În speță, înscrisurile de care reclamanta creditoare DGFP a județului S se prevalează pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți nu sunt titluri executorii iar cele care poartă titlu generic de titlu executoriu nu prezintă valoare juridică, pentru creanțele bugetare invocate titlul executoriu fiind decizia de impunere care trebuie întocmită și comunicată destinatarului în chipul și forma statornicită de dispozițiile art. 40, 44 Cod procedură fiscală.
Cum reclamanta nu s-a conformat dispozițiile imperative mai sus enunțate în mod temeinic și legal judecătorul sindic a pronunțat o soluție de respingere a cererii formulată de reclamantă.
În consecință, recursul reclamantei se va respinge ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul reclamantei S împotriva Sentinței nr.691/8 aprilie 2008 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Sibiu desemnat în procedura executării silite colective a pârâtei ""
Irevocabilă.
Pronunțată azi 11 iunie 2008 în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
- - -CO - - - -
Semnează Vicepreședinte al
Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
semnează Prim grefier
Red. DH
Tehnored NP
Ex.2/08.07.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 373/2008.... → |
|---|
