Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1202/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1202/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul, în calitate de administrator statutar al, împotriva sentinței civile nr. 448 din 15 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimata-lichidator judiciar Instant Expert L, restul părților fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, concluzii scrise privind excepțiile nulității și tardivității recursului, formulate de recurentul-administrator.
Instanța constată că atât recursul, precum și cererea de repunere în termenul de recurs au fost legal timbrate cu chitanțele aflate la filele 15 - 16 dosar și două timbre judiciare a câte 0,15 lei fiecare, motiv pentru care respinge excepția de nulitate a recursului pentru netimbrare.
Totodată, constată că cererea de refacere a înscrisurilor dispărute, formulată de către recurentul-administrator și aflată la filele 52 - 54 dosar, vizează un înscris depus la Tribunalul Bacău, nefiind un înscris ce privește pricina instanței de recurs, motiv pentru care, în temeiul art. 183 și următoarele Cod procedură civilă, se vor detașa și restitui aceste file la Tribunalul Bacău, odată cu dosarul.
Partea prezentă arată că nu are cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Consilier juridic, pentru intimata-lichidator judiciar Instant Expert L, arată că a înțeles să invoce tardivitatea recursului astfel promovat la sentința de deschidere a procedurii de insolvență, având în vedere că, potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen care s-a împlinit în 26 februarie 2006. Subliniază că acest recurs a fost promovat după închiderea procedurii falimentului, deci este tardiv și solicită respingerea acestuia ca atare. Totodată, consideră că susținerea recurentului precum că sentința recurată nu i-ar fi fost comunicată este nefondată întrucât i-a fost comunicată.
Cu privire la recurs și cererea de repunere în termen a acestuia, reprezentantul intimatei-lichidator arată că este inadmisibil, ca și cererea de repunere în termen, întrucât sentința ce se cere a fi recurată nu este numai o hotărâre definitivă ci este și irevocabilă. Referitor la inadmisibilitatea cererii de repunere în termen, precizează că recurentul nu a dovedit nici un motiv temeinic de împiedicare a promovării căii de atac iar simplele afirmații ale acestuia nu pot constitui dovezi prin ele însele.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, raportat la art. 377 alin. 1 pct.1 din același cod, respinge excepția de inadmisibilitate a recursului și a cererii de repunere în termen a acestuia, cauza urmând a rămâne în pronunțare cu privire la excepția de tardivitate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 448/15.12.2005, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 7336/2005, a fost admisă cererea formulată de creditoarea cu sediul în C privind deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei cu sediul în comuna, județul
Împotriva hotărârii a declarat recurs, în calitate de administrator statutar al C:, arătând în principal că sentința atacată nu a fost comunicată procedural societății debitoare și administratorului statutar.
A precizat recurentul că la data de 10.04.2009 a luat cunoștință pentru prima dată de existența hotărârii. Lipsa notificării debitorului cu privire la deschiderea procedurii insolvenței determină casarea hotărârii.
În temeiul dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, a solicitat repunerea în termen cu data de 10.04.2009, data luării la cunoștință.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar Instant Expert a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat și inadmisibil, cererea de recurs fiind făcută cu rea-credință.
Examinând sentința recurată pin prisma motivelor invocate și din oficiu, raportat și la excepția tardivității recursului, ridicată în cauză, reține următoarele:
La data de 15.12.2005 judecătorul sindic a pronunțat sentința civilă nr. 448/2005 în dosarul nr. 7336/2005, comunicată debitoarei la data de 18.01.2009 ( 39 dosar), conform dovezii existente la dosar, comunicare realizată legal, prin afișare la sediul societății, în comuna, județul
Se invocă de către reclamantă nelegalitatea procedurii de comunicare, o dată, pentru că a fost realizată prin afișare și, în al doilea rând, pentru că adresa conține date incomplete, fără a fi indicat numărul casei, dat fiind că în localitatea există 10 persoane sub numele de "".
Reține, pe de o parte, că dispozițiile art. 921Cod procedură civilă permit a se realiza comunicarea actelor de procedură, în cazul persoanelor juridice, prin afișare, dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediu.
Pe de altă parte, observă că, în cauză comunicarea s-a făcut la sediul societății, astfel este acesta indicat la Camera de Comerț ( 7 dosar).
Independent de procedura de comunicare a sentinței pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 38 al. 7 din Legea nr. 64/1995, la dosar există dovezi certe din care rezultă că debitoarei i s-a făcut cunoscută existența prezentului dosar: adresa nr. 145/08.02.2006 a lichidatorului judiciar Instant Expert către numitul, a cărei primire a fost confirmată la data de 13.02.2006 (adresă prin care i s-a adus la cunoștință faptul că prin sentința civilă nr. 448/15.12.2005 s-a deschis procedura insolvenței); declarația olografă a recurentului din data de 20.02.2006 prin care a solicitat judecătorului sindic intrarea în faliment; procesele-verbale de predare-primire din data de 20.02.2006 încheiate între lichidator și recurent (filele 21 - 23 dosar).
Verificând îndeplinirea cerințelor de formă și a condițiilor de legalitate pentru exercitarea recursului de față, constată că cererea de recurs a fost depusă peste termenul prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 8 al. 2 din legea nr. 64/1995 (în vigoare la data pronunțării sentinței recurate), termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Termenul de recurs fiind un termen imperativ, cererea făcută cu depășirea acestuia atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac.
Observând că în cauză, raportat la data comunicării hotărârii tribunalului, 18.01.2006, respectiv data înregistrării prezentului recurs, 27.04.2009; s-a scurs un termen mai de 10 zile, acesta fiind împlinit în februarie 2006, excepția tardivității este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge cererea de repunere în termen, întrucât reclamantul nu a dovedit nici un motiv temeinic de împiedicare a promovării căii de atac, așa cum prevede art. 103 Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurentul,în calitate de administrator statutar al, cu domiciliul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 448 din 15 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare- prin lichidator judiciar Instant Expert, cu sediul în B, str. -,. 1,. D,. 1, județul B și cu intimatele-creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,- - 3, județul B;Primăria orașului B, județul B;, cu sediul în B, str. - nr. 102, județul B;, cu sediul în B, Calea nr. 196;On M, cu sediul în B,-, județul B;Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,- - 11.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red. /12.01.2010
tehnored. /10 ex.
12/13.01.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Loredana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
