Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 798/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 798
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME PRECUM ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B împotriva sentinței nr.203 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C prin lichidator BNP C, având ca obiect procedura insolvenței inchidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lichidatorul BNP Cad epus prin serviciul arhivă raport, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.203 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- au fost respinse obiecțiunilor formulate de -Direcția Regională Vamală C și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL C și radierea acesteia din registrul comerțului.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut faptul că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii.
Împotriva sentinței nr.203 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
O primă critică recurentei creditoare s-a referit la faptul că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final al lichidării care era necesar să cuprindă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei sau că nu s-au depus diligențe pentru inventarierea bunurilor debitoarei.
altă critică a recurentei creditoare s-a referit la faptul că lichidatorul nu a fost în măsură să demonstreze că s-au parcurs toate etapele procedurii instituite de Legea nr. 85/2006, nefiind suficient ca la un an de la deschiderea procedurii insolvenței lichidatorul să învedereze că în patrimoniul debitoarei falite nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile care ar putea fi valorificate în vederea îndestulării creanțelor.
O a treia critică a recurentei creditoare s-a referit că autorității vamale nu i s-a notificat raportul final cuprinzând propunerea lichidatorului de închiderea procedurii insolvenței, pentru a aprecia dacă se impune sau nu a formula obiecțiuni, ceea ce contravine dispozițiilor art. 129 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
O ultimă critică a recurentei s-a referit la faptul că sentința nr. 604/30.09.2008 prin care s-a dispus antrenarea răspunderii persoanelor vinovate de intrarea debitoarei în procedură nu a fost urmată în scopul punerii în executare de demersuri la instituții ale statului, respectiv Inspectoratul Județean de Poliție, Serviciul Public Comunitar de evidență informatizată a persoanei, Inspectoratul Teritorial d e Muncă, Primărie etc.
La data de 28.04. 2009, lichidatorul judiciar BNP a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului invocând faptul că partea care solicită îndeplinirea unei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare și ca atare, hotărârea de antrenare a răspunderii personale a administratorului societar al debitoarei se pune în executare de partea interesată, respectiv creditori, care sunt obligați să suporte și cheltuielile de executare. Pe de altă parte, lichidatorul judiciar a învederat faptul că în speță, creditorii bugetari, respectiv și recurenta, dispun de organe de executare proprii, invocând dispozițiile art. 136 alin. 6 din OG 92/2003 rep. și modificată.
Analizând motivele de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
Referitor la critica recurentei privind faptul că în cadrul procedurii nu s-ar fi întocmit un raport privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței sau că nu s-au depus diligențe pentru inventarierea bunurilor debitoarei, Curtea apreciază că este nefondată deoarece în cauză s-a întocmit un astfel de raport în cadrul căruia au fost prezentate cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, inclusiv măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență. Astfel, prin sentința nr. 604/30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Doljs -a dispus antrenarea răspunderii administratorului societar potrivit disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006 pentru întregul pasiv al debitoarei. Această măsură a fost luată la solicitarea lichidatorului judiciar căruia nu i s-a pus la dispoziție arhiva debitoarei, astfel încât s-a reținut că administratorul societății nu a ținut o contabilitate conformă cu legea.
Referitor la ce-a de-a doua critică a recurentei creditoare, Curtea apreciază că este nefondată deoarece se constată că la data de 15 ianuarie 2008 s-a dispus intrarea în procedura simplificată de insolvență a debitoarei SC SRL C fiind numit lichidator judiciar BNP. Prin raportul întocmit la data de 26.02.2008, lichidatorul învederat faptul că la dispoziția acestuia nu au fost puse documentele contabile ale societății astfel încât s-a formulat cerere de antrenare a răspunderii administratorului social pentru întreaga sumă înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor în care recurenta figurează înscrisă cu creanța bugetară de 5.443 lei. Având în vedere lipsa bunurilor în averea debitoarei, la data de 11.11. 2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului privind debitoarea SC SRL În aceste condiții, având în vedere că procedura insolvenței se realizează cu celeritate este nefondată susținerea recurentei potrivit căreia este insuficient intervalul de timp de un an pentru derularea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
De asemenea, este nefondată și critica recurentei creditoare referitoare la faptul că acesteia nu i s-ar fi notificat raportul final cuprinzând propunerea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței. Astfel, Curtea apreciază că recurenta creditoare a avut cunoștință în cauză de un astfel de raport, deoarece la fila 55 dosar fond există obiecțiunile acestei creditoare la cererea lichidatorului judiciar prin care acesta solicita închiderea procedurii. În cadrul acestor obiecțiuni creditoarea a învederat faptul că lichidatorul nu ar fi depus diligențe pentru a afla unde sunt situate bunurile debitoarei sau că judecătorul sindic nu s-ar fi pronunțat asupra cererii de antrenare a răspunderii administratorului social. La aceste obiecțiuni formulate de creditoarea recurentă în cauză a răspuns lichidatorul judiciar la data de 27 ianuarie 2009 ( fila 60 dosar fond) învederând faptul că în speță sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 deoarece se constată că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii. În ce privește antrenarea răspunderii administratorului social se constată faptul că s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului potrivit sentinței nr. 604/30.09.2008, rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Referitor la ultima critică privind punerea în executare a hotărârii de antrenare, Curtea apreciază că potrivit prevederilor art.142 alin. 1, executarea silită se îndeplinește de executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă, iar serviciile prestate de executorul judecătoresc se efectuează pe baza unui onorariu corespunzător valorii creanței urmărite, astfel încât în cele mai multe cazuri executarea acestei hotărâri se efectuează după închiderea procedurii, conform prevederilor art. 142 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Oricum, drepturile creditorilor nu sunt afectate de închiderea procedurii insolvenței, deoarece repartizarea sumelor rezultate din executarea silită a hotărârii de antrenare se va face în conformitate cu legea insolvenței și în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de către lichidator, iar urmărirea poate fi declanșată de orice creditor diligent.
În plus, pentru punerea în executare a sentinței nr. 604/30.09.2008 prin care s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social, recurenta avea posibilitatea legală a executării prin organele sale proprii potrivit art. 136 alin.6 din OG nr. 92/2003 rep. și modif. Astfel, potrivit textului legal sus-menționat, în cazul în care s-a dispus antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și pentru creanțe fiscale prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prevăzute de normele Codului d e procedură fiscală.
Ca atare, având în vedere considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME PRECUM ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B cu sediul în B, sector 1,- și în C,-, jud. D împotriva sentinței nr.203 din 24 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C prin lichidator BNP C cu sediul în C, str. - nr.46,.2..parter, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /2.06.2009
tehnored. /3ex
29 Mai 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
