Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 79/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 79/2010
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea, pentru pronunțare, recursul declarat de debitoarea SC - - prin administrator, împotriva sentinței civile nr. 3356 din 14.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M și - lichidator al debitoarei SC -, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
În data de 18.01.2010 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea debitoarei ( 47 - 58).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 ianuarie 2010, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 3365 din 14.10.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice B
În temeiul art. 107 pct. 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate, respectiv intrarea în faliment a debitoarei SC - BMs tr. - nr. 2. - J-, CUI -.
S-a desemnat lichidator provizoriu dl., care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 25 din lege.
Potrivit criteriilor prevăzute de art. 37 din OUG nr. 86/2006, s-a stabilit un onorariu de 35 lei / oră pentru activitățile ce le va desfășura lichidatorul judiciar, din fondul de lichidare aflat la dispoziția judecătorului sindic, iar când plata se face din averea debitorului, la nivelul stabilit de adunarea creditorilor.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului și s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator la 28.10.2009.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
De asemenea, s-au stabilit termenele în vederea întocmirii și afișării tabelului definitiv consolidat, cel pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind 14.12.2009.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare, precum și depunerea raportului cerut de art. 59 pct. 1 din Legea 85/2006, până la data de 14.12.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut constatat că la data de 13.03.2009, creditoarea Administrația Finanțelor Publice B a formulat o cerere pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC BMî ntemeiat pe dispozițiile Legii 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea acțiunii s-a susținut că debitoarea datorează la bugetul de stat suma de 21.164 lei, datorie certă, lichidă și exigibilă rezultată din neachitarea mai multor obligații fiscale și majorări de întârziere.
Debitoarea a fost citată prin publicitate la 17.03.2009, însă nu și-a contestat insolvența în termenul legal de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 33(2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. În conformitate cu prevederile art. 33(6) din lege, dacă debitorul nu contestă în termenul prevăzut la alin. (2) că ar fi în stare de insolvență, judecătorul sindic va da o sentință de deschidere a procedurii, care poate fi generală sau simplificată.
Debitoarea a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 992/2008, pronunțată de acest tribunal în baza art. 237 al. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 modificată privind societățile comerciale, pentru nedepunerea la termen a situațiilor financiare prevăzute de lege.
Având în vedere că debitoarea a fost dizolvată anterior formulării cererii introductive, sunt aplicabile prevederile art. 1(2) lit. "d" din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 3 pct. 25 din lege privind procedura simplificată, respectiv intrarea direct în faliment
Cele trei condiții pentru declanșarea procedurii: insolvența vădită, existența unei creanțe certe lichide și exigibile de peste 30 de zile și cuantumul creanței, peste pragul minim de 10.000 lei, sunt întrunite în speță.
Așa fiind, s-a dispus deschiderea procedurii, conform dispozitivului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta SC - B, solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate și respingerea cererii introductive.
În susținerea recursului pârâta a arătat că, într-adevăr, societatea a acumulat o datorie către Administrația Finanțelor Publice în sumă de 21.164 lei. A precizat că din această datorie, s-a achitat suma de 15.136 lei și, totodată, până la primul termen de judecată, va face dovada plății restului de datorie și astfel consideră că nu se impune deschiderea procedurii insolvenței față de SC - B, această societate fiind o societate cu activitate curentă, cu angajați pentru care se achită toate obligațiile bugetare.
De asemenea, s-a învederat că sentința prin care s-a dispus dizolvarea societății a fost modificată, cererea fiind respinsă, astfel încât nu se impunea deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment.
Analizând recursul, Curtea constată că el este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, la solicitarea creditoarei B M, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, respectiv intrarea în faliment a debitoarei SC - B M, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar.
În motivare s-a arătat că, prin probele administrate, s-a dovedit existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 21.164 lei, care nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la scadență.
De asemenea, s-a reținut că debitoarea nu a formulat contestație, în interiorul termenului defipt de lege.
Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe, debitoarea a învederat că nu se află în stare de insolvență și că a achitat creanța invocată în susținerea cererii, neavând alte datorii, astfel încât se impune respingerea cererii.
In probațiune, au fost depuse chitanțele care atestă achitarea creanței în cuantum de 21.164 lei ( 20-22), fiind anexată și o caracterizare a societății, emisă de către B M, din cuprinsul căreia rezultă că pârâta este un debitor fără probleme privind comportamentul fiscal (19).
De asemenea, administratorul statutar a prezentat dovezi conform cărora a achitat toate datoriile scadente care figurau în balanța contabilă la data deschiderii procedurii insolvenței, astfel încât nu există alte creanțe, fiind plătite și datoriile curente, față de bugetul local și cel general consolidat, precum și față de furnizori (23-45).
De asemenea, Curtea a luat act de faptul că aceste susțineri nu au fost contrazise de către lichidatorul judiciar desemnat de către judecătorul sindic, care nu și-a exprimat poziția procesuală și nu a învederat instanței de recurs că ar exista alte declarații de creanță, deși termenul stabilit în vederea depunerii acestora a expirat la data soluționării prezentului recurs.
Totodată, se constată că sunt reale și apărările recurentei conform cărora societatea nu se mai află în situația prevăzută de disp. art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006.
În acest context, Curtea consideră că se impune admiterea recursului, cu consecința respingerii cererii, în condițiile în care procedura insolvenței a fost instituită în vederea urmăririi și recuperării creanțelor existente față de o debitoare, în cadrul unei proceduri concursuale și colective.
Astfel, deși creanța a fost achitată ulterior deschiderii procedurii, împrejurările noi intervenite până la soluționarea recursului și necontestate de către lichidatorul judiciar, sunt de natură a infirma atât necesitatea derulării procedurii, cât și, în ultimă instanță, existența stării de insolvență, prin raportare la faptul că debitoarea a acoperit integral toate creanțele scadente, conform evidenței contabile.
Deși legiuitorul nu a instituit, în mod expres, un remediu într-o astfel de situație, se poate face o paralelă cu prev.art.134 din Legea nr.85/2006, caz în care, de asemenea, nu există depuse declarații de creanță și, ca atare, nu există o procedură concursuală și colectivă, scopul procedurii fiind atins.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu se justifică menținerea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât s-a făcut dovada contrară a existenței stării de insolvență, sentința recurată fiind modificată în sensul respingerii cererii, deoarece nu există creditori și nici masă credală și, ca atare, procedura nu mai poate avea nicio finalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC - B împotriva sentinței civile nr. 3356 din 14.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul că respinge cererea privind deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea B
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
19.01.2010/6 ex.
jud.fond:
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
