Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 338/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 338
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.95 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu debitoarea SC TRANS SA B DE, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 95 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, prin judecător-sindic, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), s-a admis cererea lichidatorului lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență și, în temeiul art.131, 135 și 136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC TRANS SA B DE, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire al procedură și efectuarea operațiunilor de publicitate.
Judecătorul-sindic a constatat că în averea debitoarei nu există bunuri care să fie lichidate în vederea stingerii pasivului și că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii, fiind astfel îndeplinite condițiile aplicării prevederilor art. 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta susține că este titulara unei creanțe împotriva debitoarei în cuantum de 462,52 lei, preluată prin cesiune de la CAS G, că această creanță nu a fost stinsă în cadrul procedurii și că judecătorul-sindic a dispus în mod greșit închiderea procedurii aplicând dispozițiile art.131 din legea insolvenței, prejudiciindu-i dreptul. Mai susține că judecătorul-sindic nu putea dispune închiderea procedurii câtă vreme lichidatorul nu a analizat cauzele insolvenței debitoarei, eventualele premise pentru antrenarea răspunderii administratorilor sociali și nu le-a cuprins în raportul final. Totodată, recurenta creditoare invocă lipsa de rol activ a judecătorului-sindic care era dator să stăruie prin toate mijloacele în aflarea adevărului, dispunând administrarea tuturor probelor necesare și utile, inclusiv a unei expertize care să stabilească cauzele insolvenței debitoarei și eventuala vinovăție administratorilor sociali pentru apariția stării de insolvență. Tot ca expresie a lipsei de rol activ, invocă și faptul că judecătorul-sindic nu a solicitat asistența comitetului creditorilor în problemele ce îi viza direct.
În drept, a invocat prevederile art.304 și 3041, precum și 299-316 cod procedură civilă și prevederile Legii nr.85/2006.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Analizând primul motiv de recurs, Curtea apreciază că în fapt, recurenta invocă împrejurarea că judecătorul-sindic a închis procedura fără ca în prealabil să fi analizat cererea sa de admitere la masa pasivă, cu consecințele de rigoare, motiv de recurs care se încadrează în prevederile art. 304 pct.5 cod procedură civilă - hotărârea dată încălcând formele de procedura prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 cod procedură civilă. Observând dosarul de fond, se reține că la 9 ianuarie 2008, AVAS a depus declarația de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa pasivă a debitoarei. Omițând să analizeze această cerere, la data de 28 ianuarie 2008, judecătorul-sindic dispus închiderea procedurii, prejudiciind astfel pe creditoare, care de altfel nici nu a fost citată la închiderea procedurii.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție lovită de nulitate, încât, în temeiul art. 312 alin. 3 cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza judecătorului-sindic pentru continuarea procedurii de insolvență.
În aceste condiții, analizarea celorlalte motive de recurs devine inutilă, urmând ca judecătorul-sindic că solicite lichidatorului să analizeze declarația de creanță și să soluționeze eventualele contestații și numai după aceea să se pună problema închiderii procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea AVAS cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 95 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu debitoarea SC TRANS SA cu sediul în B DE, având J/- și CF -, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență cu sediul profesional în Tg. J,-, jud.
Casează sentința nr. 95 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Gorj și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii insolvenței în privința debitoarei SC TRANS SA B De.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /4ex/10.04.2008
jud.fond./ Tribunalul Gorj.
07 Aprilie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
