Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1348/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1348/COM
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd. -. -, nr.18, jud. C, împotriva sentinței civile nr.3659/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - SC SRL - cu sediul în B,-, jud. B, SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-,. Parter,.21, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & CO - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 588/COM/10.03.2008 a Tribunalului Constanța - judecător sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin Sentința civilă nr. 3958/COM/17.11.2008, a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar & Co
Lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a depus la data de 23.03.2009 raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 21 din Legea nr.85/2006, în care s-a arătat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii, conform art. 131 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.3659/COM din 18 mai 2009 Tribunalul Constanța - judecător sindic - în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea L și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că, potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii in absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, se va face aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP C solicitând admiterea sa cu consecința repunerii pe rol a dosarului.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Un alt aspect de nelegalitate îl reprezintă faptul că s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.143 din Legea 85/2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului și că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care să dispună radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în raport de actele și lucrările dosarului se constată că legal judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile sus citate, întrucât, 1) nu există bunuri în averea debitorului și 2) nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor administrative, în concordanță cu aceste dispoziții închizându-se procedura.
În ce privesc referirile la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006, se constată că au calitate de a formula acțiune pe acest temei administratorul / lichidatorul sau comitetul creditorilor.
Din textul art. 138 din lege, introducerea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului societății falite este lăsată la aprecierea lichidatorului care o poate introduce numai în măsura în care se constată că administratorul a săvârșit una din faptele prevăzute limitativ în art. 138 lit. - g din lege.
În cauză, prin raportul final lichidatorul judiciar a arătat că administratorul social nu a răspuns în nici un fel notificărilor emise astfel că nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile ale societății debitoare și nu a putut concluziona asupra cauzelor care au determinat intrarea sa în insolvență.
Față de raportul final și în lipsa altor probe, lichidatorul nu a introdus acțiune întemeiată pe art. 138 din Legea nr.85/2006.
În considerarea celor de mai sus, se constată că judecătorul sindic corect a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, nefiind obiecțiuni la raport, singura atitudine permisă de lege fiind aceea de a avansa sumele corespunzătoare, în caz contrar toate criticile neputând fi primite.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de nelegalitate invocat în cererea de recurs, respectiv întocmirea raportului asupra incidențelor prevederilor art.143 din Legea 85/2006, Curtea îl consideră nefondat urmare a faptului că dispoziția legală invocată nu impune existența unui astfel de raport.
Aliniatul 1 al art.143 reglementează situația deschiderii procedurii insolvenței la cererea debitorului, situație ce nu se aplică în cazul de față deoarece insolvența a fost solicitată de creditorul SC SRL B prin cererea adresată inițial Tribunalului Tulcea.
Dispoziția legală este încadrată la cap.5 al legii, capitol care reglementează infracțiunile și pedepsele, astfel că în cazul semnalării unor aspecte privind săvârșirea de infracțiuni se vor aplica dispozițiile legale în materie de procedură penală privind sesizarea organului de urmărire penală.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, Bd. -. -, nr.18, jud. C, împotriva sentinței civile nr.3659/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații creditori - SC SRL - cu sediul în B,-, jud. B, SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-,. Parter,.21, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & CO - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
11.12.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
