Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 349/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 349/
Ședința publică din 19 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de recurenta împotriva deciziei nr. 168/R din 17 aprilie 2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția comercială în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 august 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 august 2008.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire:
Prin Decizia nr. 168/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția comercială în dosar nr- s-a respins recursul declarat de debitoarea B împotriva sentinței civile nr. 749/Sind/23.10.2007 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o va menține.
A reținut Curtea că, între creditoare, în calitate de prestator și pârâtă, în calitate de beneficiar s-a încheiat, la data de 5.10.2005 un contract de prestări de servicii.
Deși la art. 2 s-a stabilit că valoarea totală a contractului este de 12.000 EURO, la sfârșitul contractului s-a făcut mențiunea că valoarea lucrării este de 22.000 EURO, din care s-a primit 10.000 EURO, rămânând un rest de plată de 12.000 EURO.
Creditoarea a emis factură numai pentru suma de 12.000 EURO, astfel cum se reține în nota de constatare întocmită de Garda Financiară - Secția B, în scopul sustragerii de la plata taxelor și impozitelor pentru suma de 10.000 EURO încasată de la debitoare.
Obligațiile creditoarei către bugetul de stat nu afectează însă obligația debitoarei de a achita diferența de plată pentru serviciile prestate de creditoare. Din contractul depus de recurentă la dosar rezultă astfel cum s-a reținut și în nota de constatare a Gărzii Financiare că suma totală datorată de debitoare în baza acestui contract este de 22.000 EURO, din care s-au achitat 10.000 EURO. Suma de 12.000 EURO pentru care s-a emis factura fiscală -/5.10.2005, în valoare de 42.600 lei nu s- achitat. Nu se menționează în nota de constatare că debitoarea ar fi achitat suma de 22.000 EURO, așa cum greșit reținut lichidatorul judiciar. Dealtfel, nici recurenta nu a susținut că a achitat integral această sumă.
Această datorie este certă, rezultând din contract și din factura acceptată, lichidă, câtimea ei fiind determinată prin aceleași înscrisuri și exigibilă, în raport de prevederile art. 5 din contract, în conformitate cu care suma de 12.000 EURO se va achita la finalizarea lucrării.
Împotriva acestei soluții a formulat cerere de revizuire recurenta solicitând instanței, ca-n urma reanalizării probelor să pronunțe o hotărâre prin care să schimbe în totalitate decizia atacată, pentru inexistența obiectului cererii de chemare-n judecată.
În expunerea motivelor de revizuire se arată că, suma, pentru care s-a solicitat declanșarea procedurii de insolvență nu există ca și datorie față de reclamanta
Astfel, s-a depus la dosarul cauzei factura în valoare totală de 42.600 RON din care s-a solicitat 32.600 RON, întrucât s-a achitat suma de 10.000 lei. Totodată, s-a mai adăugat suma de 10.000 Euro, constatată ca și achitată de către Garda Financiară. Ori, la data predării sumei de 10.000 Euro, către patronul, prin semnătura sa pe contract, s-au achitat practic 35.500 RON. Pe cale de consecință, rezultă că s-a achitat mai mult, niciunul din debitele solicitate nesubzistând.
Se conchide că soluția pronunțată de instanța de recurs este greșită întrucât contrar dispozițiilor art. 8 pct. 3 din Legea nr. 85/2006, nu s-a trimis instanței de recurs doar cererea, ulterior fiind depusă de recurentă constatarea Gărzii Financiare și contractul încheiat cu, din care rezultă primirea celor 10.000 Euro. Celelalte înscrisuri nu s-au trimis instanței de recurs, în caz contrat, decizia acesteia ar fi fost total diferită, nimeni neputând declanșa insolvența, neexistând nicio datorie.
În drept art. 322 pct.3, art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este întemeiată.
Ulterior, soluționării recursului declarat de debitoarea B împotriva sentinței civile nr. 749/23.10.2007, revizuenta a descoperit înscrisul contract sub nr. - din 5.10.2005 (filele 19 - 20 dosar revizuire) ce n-a fost prezentat de recurentă și analizat cu prilejul judecății în fond, potrivit căruia valoarea totală a contractului este de 12.000 Euro.
Astfel, întrucât înscrisul a existat la momentul judecății recursului, are un caracter determinant, iar recurenta a fost în imposibilitate de a- prezenta, întrunite fiind condițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite cererea de revizuire formulată de recurenta, anulând decizia nr. 168/17.04.2008, și fixând termen pe 9 septembrie 2008, pentru judecata recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de recurenta împotriva Deciziei nr. 168/17.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială în dosar nr-, pe care o anulează, și-n consecință:
Fixează termen pe 9 septembrie 2008, ora 10:30 pentru judecata recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./26.08.2008
Dact./27.08.2008/2 ex.
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
