Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 351/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 351
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.276/F din data de 28.11.2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- ( număr în format vechi 96/F/2001), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TR S J/- CF - prin lichidator TG
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta creditoare, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalCurtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta creditoare a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 30 octombrie 2007, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL DTSa solicitat judecătorului sindic să dispună încheierea procedurii, ca urmare a faptului că toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificate, iar sumele de bani obținute au fost distribuite către creditori.
Prin același raport s-a arătat că la 26 septembrie 2007 a fost aprobat raportul final și bilanțul general al lichidării.
Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, prin Sentința nr. 276/F/28 noiembrie 2007 a dispus închiderea procedurii debitoarei SC SRL DTS și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor Direcția Teritorială a Finanțelor Publice, ORC de pe lângă Tribunalului Mehedinți pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de către judecătorul sindic că, în speță sunt incidente prevederile art. 132 din Legea 85/2006, în condițiile în care toate bunurile din patrimoniul societății au fost valorificate, iar sumele obținute au fost distribuite către creditori.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs AVAS, care a solicitat examinarea cauzei sub toate aspectele potrivit art. 3041pr. civ.
Principalul motiv de recurs rezidă în faptul că prin sentința criticată, instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, în sensul că nu s-a respectat procedura de comunicare și-a celei de convocare.
S-a susținut de către AVAS că, atât cererea de închidere a procedurii, cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final se impunea să fie publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Mai mult nu au fost respectate nici dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006, în sensul că judecătorul sindic avea obligația de a convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final și a comunicării acestor documente către creditori.
Totodată, lichidatorului judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență, în conformitate cu art. 20,25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nu a verificat în ceea ce privește creanța bugetară preluată de către AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate.
În opinia recurentei, sentința nr. 276/2008 a fost dispusă cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate toate creanțele înscrise în masa credală și implicit fără ca judecătorul sindic să-și exercite rolul activ în cadrul acestui dosar.
A considerat că era absolut necesar ca judecătorul sindic să-i pună în vedere lichidatorului să-și completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele vizate de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de acel articol, în vederea formulării unei cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, respectiv să convoace creditorii pentru a analiza oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
Recurenta a precizat în acest sens că, a solicitat în data de 23 august 2007 convocarea de către lichidatorul judiciar a Comitetului Creditorilor în vederea promovării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale fostului administrator.
Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare în cauză, și nici nu s-a prezentat la termenul din 8 aprilie 2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
S-a invocat de către recurentă, că nu ar fi fost respectate dispozițiile art. 20.25, 59 alin.1, 129, 132, 138 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 129, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, iar copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Tot aici se precizează că judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului.
În speță, raportul final și situațiile financiare fiscale au fost depuse la 26 iunie 2007, fiind comunicate creditorilor care n-au formulat obiecțiuni, astfel că, prin Încheierea din 26 septembrie 2007, a fost aprobat raportul final.
Nu sunt fondate susținerile recurentei cum că, atât cererea de închidere, cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final nu ar fi fost publicate în Buletinul procedurilor de insolvență, atâta timp cât lichidatorul a făcut dovada publicării acestora.
Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit acestor reglementări, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate bunurile sau fondurile din averea debitorului au fost distribuite.
Ori, așa cum reiese din raportul final al lichidatorului judiciar, toate bunurile aflate în patrimoniul societății debitoare au fost inventariate și valorificate prin licitație publică, iar sumele încasate distribuite către creditori.
Nu poate fi primit motivul cum că judecătorul sindic nu și-ar fi exercitat rolul activ, în condițiile în care lichidatorul judiciar și-a îndeplinit toate atribuțiile inclusiv cele care vizează art. 20,25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006, nefiind nevoie astfel de intervenția instanței.
În ceea ce privește incidența art. 138, în sensul că lichidatorul nu a menționat care sunt persoanele care se fac vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și că AVAS solicitat convocarea de către lichidatorul judiciar a Comitetului Creditorilor, în vedere analizării oportunității unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale, la alin. 3 al art. 138 se precizează că, judecătorul sindic poate să autorizeze comitetul Creditorilor să introducă acțiunea prevăzută la art. 1 în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul omit să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin(1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1) amenință să se prescrie.
Atâta timp cât lichidatorul a indicat cum că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, nu se poate solicita autorizarea comitetului creditorilor pentru formularea unei cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
Chiar dacă nu au fost achitate în totalitate creanțele, scopul instituit prin legea insolvenței fost îndeplinit astfel că, raportat la prev. art. 312 pr. civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.276/F din data de 28.11.2007 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- ( număr în format vechi 96/F/2001), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TR S J/- CF - prin lichidator TG J cu sediul în Târgu J, str. -, nr.15,.1, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
09 Aprilie 2008
Red.5 ex./jud.
Tehnored. /22.04.2008
Jud. Fond
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
