Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 368/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 368
Ședința publică de la 24 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP H împotriva Sentinței nr. 5/F/209 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă lipsă fiind debitoarea intimată - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul DGFP H depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, pentru creditoarea recurentă, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de - SRL.
Arată că judecătorul sindic, prin hotărârea pronunțată, în mod greșit a reținut că titlurile executorii invocate de DGFP H nu au calitate de titluri executorii.
Invocă prevederile art. 141 și următoarele din Codul d e procedură fiscală.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 5/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de DGFP H împotriva debitoarei - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Textul acestui articol stabilește condițiile pe care trebuie să le îndeplinească creanța deținută de creditori asupra averii debitorului pentru ca cererea privind deschiderea procedurii insolvenței să poată fi admisă.
Creanța trebuie să fie certă, în sensul existenței sale neîndoielnice și a cuantumului cert, lichidă și exigibilă (asupra cărora se pot ridica pretenții) și să se încadreze în valoarea pragului stabilit de art. 3 pct.12.
Dovada caracterului cert al creanțeise face prin titlu executoriu (hotărâre judecătorească/bilet la ordin/cec/cambie investite cu formulă executorie), precum și alte înscrisuri necontestate de debitor, nici în privința existenței lor, nici în ceea ce privește cuantumul acestora (facturi fiscale acceptate de debitor).
Titlul executoriu pentru creanțele bugetare este decizia de impunere care, pentru a fi opozabilă, trebuie comunicată debitorului într-una din modalitățile prevăzute de art. 44 Cod procedură fiscală, dovada comunicării aflându-se în sarcina emitentului deciziei.
Legea nu recunoaște înscrisurilor întocmite de creditor și necomunicate debitorului calitatea de titlu executoriu, știut fiind că urmărirea silită a debitorului nu poate fi începută împotriva acestuia decât după comunicarea deciziei de impunere, dispozițiile legale sancționând cu nulitatea măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în lipsa unui titlu executoriu.
Sub acest aspect, judecătorul sindic este ținut să verifice toate înscrisurile depuse de creditori, simpla împrejurare că acestea au fost intitulate titluri executorii, nu conferă înscrisurilor caracterul de titlu executoriu, dacă nu au fost întocmite și comunicate în chipul și forma prevăzute de dispozițiile legale în materie, respectiv OG nr. 92/2003, cu modificările ulterioare.
În speță, s-a constatat că, creditoarea și-a întemeiat cererea pe înscrisuri intitulate titluri executorii și somații semnate de către emitent (conducătorul organului de executare), fără a face însă dovada că aceste înscrisuri au fost comunicate sau însușite în altă modalitate de către debitor.
Mai mult, creditoarea nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, de Codul d e procedură civilă și de Codul d e procedură fiscală și nici nu a dovedit, conform art. 1169 cod civil că a eșuat în procedura executării silite asupra bunurilor acesteia.
Judecătorul sindic a constatat că, înscrisurile de care reclamanta s-a prevalat pentru a opune pârâtei starea de încetare de plăți, nu sunt titluri executorii, iar cele care poartă titlul generic de titlu executoriu sunt fără valoare juridică, în condițiile în care art. 42, art. 44 Cod procedură fiscală prevăd imperativ că pentru creanțele bugetare titlul executoriu este decizia de impunere, care trebuie întocmită conform art. 42 Cod procedură fiscală și comunicată destinatarului pe una din căile prevăzute de art. 44 Cod de procedură fiscală.
În aceste condiții, în care reclamanta nu a dovedit că deține un titlu executoriu față de pârâta în discuție, nu se află o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar părțile nu au calitatea de creditor și respectiv debitor, astfel că urmărirea silită a debitoarei nu poate fi concepută, întrucât legea sancționează cu nulitate măsurile și operațiunile de executare silită efectuate în absența unui titlu executoriu.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de APEL ALBA IULIA în mai multe decizii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP H, solicitând modificarea în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că, potrivit art. 141 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, toate înscrisurile depuse de creditoare au calitatea de titluri executorii, legea neconferindu-le această calitate decât după comunicarea deciziei de impunere.
Mai susține că declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat reprezintă titluri de creanță în înțelesul legii și cuprind creanțe fiscale pe care însuși contribuabilul le-a calculat.
Recurenta arată că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond nu a verificat temeinic actele depuse la dosarul cauzei și nu a acționat în virtutea rolului activ, iar debitoarea nu a formulat contestație.
Recurenta nu a dovedit nici în recurs că înscrisurile intitulate titluri executorii, depuse la filele 3-8 în dosarul de fond, au fost comunicate cu debitoarea, iar referirea la declarațiile contribuabilului, prin care acesta și-ar fi calculat creanțele fiscale, nu are legătură cu cauza, întrucât în speță, creditoarea nu a depus în probațiune declarații fiscale ale contribuabilului privind creanțele bugetare.
Dacă creditoarea recurentă ar fi deținut respectivele mijloace de probă invocate - declarațiile fiscale ale contribuabilului, aceasta trebuia să le depună la dosarul cauzei, întrucât îi revenea sarcina probei, potrivit art. 1169 Cod civil, or rolul activ al judecătorului sindic, prevăzut de art. 129 alin.5 Cod pr. civilă, excede criticilor recurentei.
Chiar și în absența formulării contestației de către debitoare, judecătorul sindic are obligația verificării caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocate, potrivit art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 și a îndeplinirii celorlalte condiții cumulative cerute de legiuitor pentru deschiderea procedurii insolvenței, fiind inadmisibilă deschiderea procedurii bazată doar pe motivul că debitoarea nu a formulat contestație.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile recurentei, urmând ca, în baza art. 312 Cod pr.civilă, să fie respins recursul reclamantei DGFP
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP H împotriva Sentinței nr. 5/F/209 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/25.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Acțiune în anulare. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 425/2009.... → |
|---|
