Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 370/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 370/2008
Ședința publică din data de 12 februarie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de în nume propriu și în calitate de administrator special al debitoarei - SRL, și - SRL împotriva încheierii fără număr pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 15.10.2007 în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: - PLUS SRL, DIRECȚIA GENERALĂA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, executor JUDECĂTORESC A, - 2002 SRL, - SRL, intimat-lichidator judiciar - SRL, având ca obiect vânzarea bunurilor din patrimoniul societății debitoare.
La apelul nominal, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentului și - SRL, cu împuternicire avocațială (fila 140).
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de ență nr. 344/30.01.2008.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, se constată că s-a înregistrat la dosar raportul lichidatorului din 24.09.2007 în baza căruia a solicitat să se dispună efectuarea vânzării bunurilor aparținând debitoarei.
Reprezentantul recurenților face cunoscut instanței că în prezent se află în arest. Declară că nu are alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, constată recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate apreciind că se impune efectuarea unei expertize judiciare prin care să se realizeze evaluarea activului debitoarei în conformitate cu standardele internaționale de evaluare, potrivit art. 116 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 pentru maximizarea averii debitoarei. Reiterează oral celelalte motive enunțate în cuprinsul cererii de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin încheierea civilă din 15.10.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar B M, desemnat în falimentul debitoarei - SRL și în consecintă, fost încuviințată efectuarea vânzării bunurilor din averea debitoarei - SRL, în condițiile propuse de lichidatorul judiciar V în raportul din 24.09.2007 și aprobate de adunarea creditorilor.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 03.12.2007. C 1.- falimente. sala 78. orele 8.30.
În motivare se arată că lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună prin încheiere efectuarea vânzării bunurilor în bloc aparținând averii debitoarei - SRL, în condițiile propuse în raportul din 24.09.2007 (aflat la filele 153 - 154 din dosar).
Examinând cererea, judecătorul sindic a constatat următoarele:
La data de 08.10.2007 lichidatorul judiciar sindic a convocat adunarea creditorilor, având ordinea de zi aprobarea raportului privind vânzarea în bloc a bunurilor debitoarei prin modalitatea: negociere directă cu un cumpărător identificat, cu precizarea condițiile minime, ale contractului, cum ar fi prețul și modalitatea de plată și alte probleme legate de procedură.
Prin procesul verbal încheiat la data de 08.10.2007 se menționează faptul că, au fost prezenții creditorii a căror creanțe reprezintă 78,28 % din totalul creanțelor, aceștia fiind de acord cu propunerile lichidatorului cu privire la modalitatea de vânzare a bunurilor în condițiile propuse în raport.
In condițiile în care împotriva cererii lichidatorului judiciar nu au fost formulate obiecțiuni, judecătorul sindic a admis cererea potrivit dispozitivului.
Împotriva sentinței ai formulat recurs, și - SRL, solicitând admiterea recursului, în principal casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot încheierii și respingerea cererii.
În motivarea recursului se arată că în Raportul privind modalitățile de vânzare în bloc și Raportul de evaluare a complexului imobiliar sunt nelegale din următoarele considerente:
Concluziile finale ale Raportului de expertiză sunt nereale și nelegale din perspectiva dispozițiilor art.116 alin.1 și 3 teza finală din Legea nr. 85/2006 care presupun o maximizare valorii debitorului și evaluarea patrimoniului în raport cu standardele de evaluare.
Raportul privind modalitățile de vânzare în bloc a bunurilor debitoarei este nelegal din perspectiva acelorași dispoziții ale at.116 alin.1 și 3 din Legea nr. 85/2006, deoarece administratorul judiciar nu dorește maximizarea averii debitorului, lichidatorul a avut în vedere în Raportul privind modalitatea de vânzare în bloc doar oferta de vânzare directă, în bloc, bunurilor debitoarei la prețul cel mai mic stabilit de expert și fără face nici un demers privind publicitatea cu scopul maximizării valorii de vânzare.
S-au încălcat disp.art.14 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2006, hotărându-se în Adunarea generală asupra unor chestiuni necuprinse în convocator. Astfel, s- hotărât asupra procentului de 10% ce s-ar cuveni prin vânzare lichidatorului, în condițiile în care pe ordinea de zi nu figura o astfel de chestiune.
Numitul a votat în reprezentarea lui fără a avea procură specială autentică.
Numitul având și calitate de asociat în cadrul societății falite, având interes în cauză, trebuia să se abțină de la vot.
Atât lichidatorul, cât și ceilalți doi creditori reprezentați de nu aveau dreptul legal de vota, trebuind să se abțină de la vot, cvorumul nefiind îndeplinit, ceea ce ar fi dus la încălcarea dispozițiilor art.15 din Legea nr. 85/2006, cu consecința anulării hotărârii Adunării creditorilor.
De asemenea, s-au încălcat și dispozițiile art.116 alin.1 și 3 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Prin încheierea recurată s- dispus încuviințarea efectuării vânzărilor bunurilor din averea debitoarei.
Potrivit art.116(2) din Legea nr. 85/2006, " lichidarea va începe după finalizarea de către lichidator inventarierii bunurilor din averea debitorului. Bunurile vor putea fi vândute în bloc, ca un ansamblu în stare de funcționare sau individual. de vânzare bunurilor va fi aprobată de adunarea generală creditorilor pe baza propunerii lichidatorului și recomandării comitetului creditorilor", iar potrivit alin.3 al acestui articol, "lichidatorul va angaja în numele debitorului, un evaluator persoană fizică sau judiciară ori va utiliza cu acordul comitetului creditorilor, un evaluator propriu pentru evalua bunuri din averea debitorului în conformitate cu standardele internaționale de evaluare".
La cerea lichidatorului debitoarei - SRL, - s-a realizat un raport de evaluare bunurilor teren și construcții, evaluarea executată reprezentând o estimare valorii de piață conform standardelor internaționale.
Raportul pentru vânzarea în bloc bunurilor fost supus de către lichidator aprobării comitetului creditorilor, fiind respectate prevederile art.117 (1) din lege care prevăd că " lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport în care vor fi indicate bunurile ce urmează fi vândute împreună, însoțit de propuneri privind modalitățile de vânzare".
Din procesul verbal încheiat la 8.01.2007 creditorii prezenți la adunarea creditorilor convocată de lichidatorul judiciar au fost de acord cu aprobarea raportului pentru vânzarea în bloc bunurilor debitoarei prin modalitatea de negociere directă cu un cumpărător identificat.
La această adunare a participat și creditorul DGFP M, prin reprezentant, creditor care și-a exprimat acordul cu propunerea lichidatorului.
La punctul 2 al ordinii de zi s-a prevăzut că se vor supune dezbaterii și aprobării alte probleme legate de procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, privind pe debitoarea - SRL.
Potrivit art.19(2) din Legea nr. 85/2006, "la recomandarea comitetului creditorilor, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-se și remunerația".
Deci stabilirea remunerației lichidatorului este o problemă ce ține de aplicarea Legii nr. 85/2006, astfel că, chiar dacă acest punct nu a fost expres prevăzut pe ordinea de zi, el nu excede dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Chiar dacă s-ar admite că deliberarea asupra unor chestiuni necuprinse în convocator ar fi sancționată cu nulitatea, aceasta este o noutate relativă care condiționată de producerea unei vătămări părții care o invocă, vătămare care în speță nu s-a dovedit.
Din procesul verbal încheiat cu ocazia adunării creditorilor debitoarei din 8.10.2007, nu rezultă că fost reprezentat de, acesta din urmă reprezentând - 2002 SRL, astfel că este nefondat motivul de recurs privind încălcarea disp.art.14 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Întrucât adunarea generală creditorilor aprobat raportul lichidatorului legal judecătorul sindic dat dispoziție lichidatorului să efectueze actele și operațiunile de lichidare în condițiile prevăzute în raport, fiind respectate disp. art.117 alin.1 din Legea nr. 85/2006. Nici unul din motivele de recurs invocate de recurenți nu se circumscriu prevederilor art.304 Cod proc.civ.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, și - SRL împotriva încheierii din 15.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/11.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
