Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de "" B, prin reprezentant legal împotriva sentinței nr. 252/F din 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul intimatei B, lipsă fiind societatea recurentă SC " " B, prin lichidator LD Expert Grup" H și intimații-creditori Primăria Municipiului B, Administrația Finanțelor Publice B și intimatul.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată, insuficient timbrat - recurenta fiind citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 8,3 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.
La data de 17.01.2008 s-a depus prin serviciul de registratură cererea de amânare din partea intimatului solicitând a se acorda un nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Consilier juridic G reprezentantul intimatei B solicită anularea recursului ca netimbrat, în situația în care recurenta va face dovada achitării taxei de timbru, pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința nr. 252/F din 19.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 252/F/19.09.2007 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic s-a dispus:
Respinge contestația formulată de "" SA, cu sediul în municipiul B,-.
Admite cererea formulată de creditorul Unitatea administrativ -teritorială B, cu sediul în B,-, în contradictoriu cu "", cu sediul în B,-.
Dispune deschiderea procedurii insolvenței "" SA, cu sediul în B,-.
Numește administrator judiciar pe LD Expert Grup, cu sediul în H,-, județul V, membru UNPIR.
În exercitarea mandatului, administratorul va îndeplini atribuțiile rezultate din Legea nr. 85/2006, legislația în vigoare și prezenta hotărâre.
Modul de retribuire se va stabili ulterior.
În termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul va depune la dosar actele și informațiile cerute de art. 28 alin. 1.
De la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor debitorului sau bunurilor sale.
Deschiderea procedurii va fi notificată de către administrator debitorului, creditorilor, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui, Cărții Funciare B, în vederea efectuării mențiunii și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Notificarea va cuprinde datele prevăzute de art.62 din lege.
Cererile pentru admiterea creanțelor se vor înregistra până la 31 octombrie 2007, și vor fi întocmite în conformitate cu art. 64 și 65.
Verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar se vor efectua până la data de 28 noiembrie 2007.
Tabelul preliminar va fi înregistrat la tribunal, afișat de grefă la ușa instanței, notificat de administratorul judiciar debitorului și creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial sau înlăturate.
Debitorul, creditorii sau orice altă persoană (parte) interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administrator în tabelul preliminar până la data de 12 decembrie 2007.
tabelului creanțelor se va face până la data de 26 decembrie 2007.
Convoacă adunarea creditorilor la data de 3 decembrie 2007.
Până la data de 17 octombrie 2007, administratorul judiciar va întocmi și depune la instanță raportul prevăzut de art. 54(1).
Până la data de 21 noiembrie 2007, administratorul va întocmi și depune la instanță raportul prevăzut de art. 20(1) lit. "b".
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont la BCR -Sucursala B, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
În caz de neîndeplinirea atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Bugetul previzionat va fi depus până la data de 17 octombrie 2007.
Administratorul judiciar și creditorii vor putea propune un plan de reorganizare până la data de 15 ianuarie 2008.
S-a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr-, Unitatea administrativ teritorială a municipiului B, reprezentată de primar, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva "" SA, cu sediul în municipiul B,-.
În motivarea cererii se arată că debitorul este în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile, datorând Primăriei municipale Boc reanță de 68.845 lei cu titlu de impozit, taxă, dobânzi și penalități.
În susținerea cererii s-au depus în copie: înștiințarea de plată nr. 13907/14.05.2004 și nr. 6800/28.03.2007, somație de plată nr. 27245/13.10.2004, titlu executoriu nr. 197/11.10.2004, nr. 198/11.10.2004, somație de plată nr. 4035/8.02.2005, titlu executoriu nr. 84/7.02.2005.
Cererea a fost afișată la ușa instanței și notificată debitorului.
"" SA B, prin cererea înregistrată sub nr. 2118/89 din 9 iulie 2007 contestat cererea creditorului, susținând că nu se află în încetare de plăți, că nu mai are parc auto din anul 2001, că are mărfuri în stoc de aproximativ 4 miliarde lei și că ar avea de încasat cu titlu de TVA suma de 50.000 lei RON.
Mai susține contestatorul că reclamanta creditor nu a depus cauțiunea de 15%.
Din actele și lucrările dosarului se reține că sumele datorate de SC "" SA B către Primăria municipiului B sunt impozite și taxe locale, dobânzi și penalități de întârziere.
Creanța a fost stabilită prin titlu executoriu și adusă la cunoștința contribuabilului în baza Legii nr. 174/2004.
Deși debitorul susține că nu este în insolvență, având bunuri pe raza municipiului B și comunei, nu a făcut dovada disponibilităților bănești de natură a acoperi datoriile fiscale.
Referitor la nedepunerea cauțiunii de 15% de către creditor se reține că potrivit art. 33(3) din Legea nr. 85/2006 a creditorului se respinge când acesta nu a depus cauțiunea fixată de judecătorul sindic.
Cum instanța nu a dispus obligarea creditorului la consemnarea cauțiunii, cererea nu poate fi respinsă pe acest temei.
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că SC "" SA B nu este în insolvență, motiv pentru care în baza art. 33(4) din Legea nr. 85/20056 va respinge contestația debitorului, va admite cererea creditorului și va deschide procedura insolvenței.
În baza art. 11 pct. "c" cu referire la art. 19 din Legea nr. 85/2006 se va desemna un administrator judiciar din rândul practicienilor UNPIR.
Se vor stabili termene pentru întocmirea și efectuarea unor proceduri de către debitor, administratorul judiciar și creditori.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta "" B, susținând că, pentru susținerea motivelor de recurs se impune câteva succinte prezentări referitoare la obiectul cauzei.
Prin procesul verbal de sechestru nr. 70 din 25.05.2000 a sechestrat și indisponibilizat un număr de 21 autovehicule.
În anul 2002 societatea a vândut numitului restul de mașini conform facturii și care nu au mai putut fi vândute la licitație, fapt pentru care DGFP Vaf ăcut o plângere penală care ulterior s- dovedit ca netemeinică la care s-a redactat rezoluția nr. 213/P/2004.
Toate autobasculantele au fost livrate prin la - ca fier vechi. SC "" SA a formulat în acest sens adresă către Primăria B solicitându-se radierea autovehiculelor.
1.În contestația semnalată ce vizează cererea introductivă, instanța n-a ținut cont de faptul că SC "" SA nu are restanțe fiscale către Primăria B și nu este în încetare de plăți.
2.Instanța Tribunalului Vaslui nu a făcut cercetări pentru a se constata că somațiile de plată și titlurile executorii nu au fost comunicate societății SA.
3.Administratorul societății a cerut instanței să dispună o expertiză contabilă în acest sens, însă acesta a fost refuzat și nu motivarea hotărârii nici nu s-a amintit.
4.Societatea prin apărările formulate a arătat că creditoarea nu a depus 15% cauțiunea conform Legii 85/2006.
Față de motivele arătate solicită casarea sentinței și respingerea acțiunii formulate de Primăria
În subsidiar, dacă se constată că motivele de recurs nu sunt suficient de clare, solicită casarea și trimiterea cauzei la rejudecare.
Analizând global motivele evocate în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente se constată că recursul nu este fondat.
Corect a reținut prima instanță că actele și lucrările dosarului pun în evidență că sumele datorate de pârâtă (impozit, taxe locale și dobânzi) s-a stabilit prin titlul executoriu aducându-se la cunoștință contribuabilului conform Legii 174/2004, și că se află în insolvență, nefăcând dovada disponibilităților bănești.
Așa fiind, s-a respins contestația debitorului și s-a admis cererea creditorului Unitatea Administrativ Teritoriale B, cu consecința deschiderii procedurii insolvenței și a celorlalte aspecte ce derivă din această lege, conform dispozitivului sentinței.
Motivele invocate de recurent că instanța de fond nu a ținut seama că nu are restanțe fiscale către Primăria B, că instanța nu a făcut cercetări pentru a constata că somațiile de plată și titlurile executorii nu au fost comunicate recurentei, că administratorul societății a cerut instanței să dispună efectuarea unei expertize contabile în acest sens, și că societatea prin apărările formulate nu a depus cauțiunea de 15% nu sunt fondate.
Instanța de fond a avut la dispoziție suficiente date care au fost valorificate corespunzător și a pronunțat prin consecință o sentință temeinică și legală.
Față de aceste considerente, recursul se vădește a fi nefondat sub toate aspectele evocate, urmând a se respinge și a se menține sentința instanței de fond fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge recursul formulat de B, prin reprezentant legal împotriva sentinței nr.252/F din 19.09.2007 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.01.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Șfabu Traian, Poiană Cipriana
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
