Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 380/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 380/COM
Ședința publică din data de 25 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.393/COM/19.01.2009 și a Încheierii de ședință din data de 12.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare CO cu sediul în C, bd. - nr.80,.3, județ C,reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, intimați creditori - cu sediul în B,-, sector 1, SERVICIUL PUBLIC de IMPOZITE, TAXE și alte VENITURI ale LOCAL - cu sediul în C,-, județ C, DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ - cu sediul în C, bd. - nr.312A, județ C, AGRICULTURA - cu sediul în B, Șos. B-P nr.19-21,.7, sector 1, SOCIETATEA NAȚIONALĂ de TRANSPORT FEROVIAR de MARFĂ CFR MARFĂ SA - Sucursala - cu sediul în C, bd.1 - 2. nr.2, județ C, prin lichidator judiciar & CO - din C,-, județ C, BANCA ROMÂNĂ prin lichidator judiciar FONDUL de GARANTARE a DEPOZITELOR în SISTEMUL BANCAR - cu sediul în B,-, Corp A3,.2, sector 3, - cu sediul în C,-, -.B,.3,.26, județ C și ROMÂNIA. - cu sediul în C-Sud, Tehnica și sediul procesual ales în C, bd.- nr.95, -.B,.49, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței -/23.02.2009 depusă la dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual, că la dosarul cauzei intimata creditoare SC România SRL a depus cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitatea formulării întâmpinării față de necomunicarea motivelor de recurs și pentru imposibilitatea prezentării în instanță a apărătorului său care are de susținut apărări în cauze aflate pe rolul Tribunalului București;
Curtea, având în vedere că motivele de recurs au fost comunicate lichidatorului judiciar al intimatei debitoare, parte interesată în închiderea procedurii de insolvență și cum această creditoare nu a formulat recurs împotriva hotărârii judecătorului sindic, respinge cererea de amânare a cauzei și, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 din Codul d e procedură civilă, declară cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata în lipsă, conform art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Prin Sentința civilă nr.393/COM/19.01.2009 Tribunalul Constanța,prin judecător sindic, în temeiulart.132 alin.(2)din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului CO și radierea debitorului din registrul comerțului/registrul societăților agricole/registrul asociațiilor și fundațiilor/ altor registre.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că la data de 09.06.2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului Cereal Co. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea din 12.01.2009, conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, în temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
2. Împotriva acesteihotărâri cât și împotriva încheierii de amânarea pronunțării, în termen legal a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art.304 punctele 5 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului a susținut recurenta că:
- închiderea procedurii a fost dispusă cu încălcarea dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006 deoarece a fost cerută de lichidatorul judiciar și dispusă de judecătorul sindic fără a se fi comunicat raportul final împreună cu bilanțul general tuturor creditorilor, între care și creditoarei AVAS și fără a fi convocată adunarea creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final în vederea aprobării acestuia, iar prin pronunțarea acestei soluții recurentei creditoare i s-a eludat un drept la apărare, respectiv cel de a formula obiecțiuni la raportul final, sens în care solicită admiterea recursului, casarea atât a încheierii cât și a hotărârii atacate și, pe cale de consecință, modificarea și comunicarea raportului final formulat de lichidatorul judiciar desemnat în cauză.
În subsidiar, consideră că măsura închiderii procedurii esteprematurăîntrucât creanța cu care recurenta creditoare a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei nu a fost îndestulată.
A susținut recurenta creditoare că:
- Lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a sumelor datorate pentru a plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori;
- Lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006, nu a verificat cauzele sau condițiile ce au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unei proceduri speciale, prin care să-și poată recupera creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ce privește judecarea acestora, cât și în ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
- Lichidatorul nu avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei, atribuțiile sale fiind mult mai complexe, între care și obligația examinării activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport de analiză amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor ce le-ar fi imputabilă, analiza realizată constituind premiza unei potențiale acțiuni în baza art. 138 din Legea nr.85/2006.
Solicită instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de AVAS și, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea datoriilor pe care debitoarea le are de achitat creditorilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct. 5 și 9 coroborat cu dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă, dispozițiile art.2, art.5 alin.1, art.136, art.138, art.140 și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă, curtea constată căestenefondat pentru următoarele considerente:
La termenul din 9.06.2008 lichidatorul a depus la dosar raportul final privind pe debitoarea Cereal Co. L precum și dovezile privind comunicarea acestuia către creditori, invederând totodată că nu înțelege să formuleze cerere pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului, solicitând închiderea procedurii motivat de faptul că nu mai există bunuri în averea debitoarei pe care să le valorifice.
La data de 3.11.2008 judecătorul sindic a convocat adunarea creditorilor debitoarei pentru data de 12.01.2009 pentru a se pune în discuție aprobarea raportului final și propunerea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii în temeiul art.132 din Legea nr. 85/2006.
Văzând că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final judecătorul sindic a dispus la data de 12.01.2009 aprobarea acestuia.
Față de modul în care s-a desfășurat procedura condusă de lichidator Curtea reține că s-a făcut dovada comunicării raportului final către creditori (deși acesta a fost afișat la tribunal), care nu au înțeles să formuleze obiecțiuni astfel că motivul de recurs vizând încălcarea dreptului la apărare al recurentei este neîntemeiat.
În ceea ce privește criticile cu caracter subsidiar Curtea le apreciază de asemenea ca fiind neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor din art.132 al.2 din Legea nr. 85/2006 "o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora."
În condițiile în care fondurile obținute din valorificarea bunurilor societății au fost distribuite iar debitoarea nu mai are în patrimoniu bunuri sau alte creanțe de recuperat, lichidatorul și-a exprimat expres poziția sa cu privire la neaplicarea dispozițiilor art.138 din Legea nr. 85/2006, cererea de închidere a procedurii nu poate fi apreciată ca prematură așa cum eronat consideră recurenta.
Lichidatorul a examinat activitatea debitorului în raport cu situația de fapt, întocmind unui raport de analiză amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, raport care a fost adus la cunoștința creditorilor, inclusiv recurentei, fără ca aceștia să manifeste interes în derularea procedurii. De altfel, cum creditoarea nu a formulat obiecțiuni la raportul final prezentat de lichidator este decăzută din dreptul de a mai aduce critici cu privire la cele menționate în raport.
Curtea reține că cererea de închidere a procedurii în temeiul art.132 din Legea nr. 85/2006 se circumscrie condițiilor impuse de legiuitor, respectiv judecătorul-sindic a aprobat raportul final și toate fondurile obținute din averea debitorului au fost distribuite, ne mai existând alte bunurile pentru valorificare.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare - Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.393/COM/19.01.2009 și a Încheierii de ședință din data de 12.01.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare Cereal Co. cu sediul în C, bd. - nr.80,.3, județ C,reprezentată prin lichidator judiciar Corona, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, intimați creditori - cu sediul în B,-, sector 1,Serviciul Public De Impozite, Taxe și alte Venituri aleLocal- cu sediul în C,-, județ C,Direcția Generală A Finanțelor Publice- cu sediul în C, str. - nr.18, județ C, Direcția Regională Vamală - cu sediul în C, bd. - nr.312A, județ C,Agricultura- cu sediul în B, Șos. B-P nr.19-21,.7, sector 1,Societatea Națională De Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă SA - Sucursala- cu sediul în C, bd.1 - 2. nr.2, județ C,Prin Lichidator Judiciar & Co- din C,-, județ C, Banca Română prin Lichidator Judiciar Fondul De Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar - cu sediul în B,-, Corp A3,.2, sector 3, .. - cu sediul în C,-, -.B,.3,.26, județ C și România. - cu sediul în C-Sud, Tehnica și sediul procesual ales în C, bd.- nr.95, -.B,.49, județ C și intimatulOficiul Registrului Comerțului- cu sediul în C,-, județul C,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
red.dec.jud.
2 ex./ 7.03.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
