Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 41/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 41
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și pe lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU. DEBITOARE SC SRL BÎRLAD, intimat SC SRL BÎRLAD, intimat GH., intimat, având ca obiect procedura insolvenței atragere răspundere patrimonială, recurs declarat împotriva sentinței civile numărul 442/F din 7 octombrie 2009 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. G pentru recurentul creditor celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- recurent scutit de plata taxelor de timbru, după care
Instanța, interpelînd reprezentantul delegat al recurentei dacă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a fost parte la fond, invocă și pune în discuție excepția vizînd lipsa calității procesuale active a recurentei.
Dl. cons. jr. solicită respingerea excepției. Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului, potrivit nr.OUG 95/2003, a preluat unele creanțe bugetare de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate pentru încasarea și virarea la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate. În speță lichidatorul judiciar cunoștea această situație, astfel că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, subrogîndu-se Casei de Asigurări de Sănătate V în baza protocolului încheiat cu aceasta sub nr. 33/3.03.2004, ar fi trebuit citat și menționat în raportul lichidatorului judiciar în calitate de creditor. Recurenta susține că așa a fost prejudiciată procesual, deschiderea procedurii nefiind efectuată potrivit dispozițiilor legale, instituite prin. 85/2006 - art. 61. Lichidatorul judiciar trebuia să notifice toți creditorii debitoarei iar hotărîrea de deschidere a procedurii trebuia publicată, pe lîngă Buletinul procedurilor de insolvență, și într-un ziar de largă circulație. Depune în, în acest sens, ca practică judiciară, decizia nr. 370 din 2.02.2009 a I, pronunțată în dosarul nr-.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare pe excepție.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 442/F/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic se dispune:
Respinge cererea formulată de - Cabinet individual de insolvență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei "" Bârlad, împotriva pârâtei, Gh., domiciliată în municipiul Bârlad, str.-, -.3,. B,. 29, județul V și pârâtei, domiciliată în municipiul Bârlad,-, -.6,. B,. 4,. 39, județul V, privind atragerea răspunderii patrimoniale.
În temeiul art. 129 din Legea 85/2006, aprobă Raportul final privind pe debitorul "" Bârlad.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului "" cu sediu în Bârlad,-, județul
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 4 alin.(4) din Legea insolvenței autorizează plata sumei de 1.000 lei lichidatorului judiciar - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, din fondul special de lichidare.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței;
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune notificarea prezentei sentințe, debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului comerțului, Registru Societăților Agricole și altor registre în care debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 al. (1), sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele prevăzute la lit. a-
În speță, lichidatorul judiciar reclamant nu a făcut dovezi privind îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale a pârâtelor Gh. și și nici probe concrete ale faptelor ilicite, lipsind astfel din motivarea acțiunii în condițiile răspunderii, respectiv prejudiciul și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Din Raportul cauzal depus la dosarul cauzei la 02.12.2008 se concluzionează că insolvența debitoarei se datorează faptului că s-au majorat chiriile, deoarece societatea funcționa într-un spațiu închiriat, ne mai făcând față cheltuielilor astfel a fost nevoită să închidă activitatea.
Natura juridica a răspunderii reglementate de Legea nr. 85/2006 este o răspundere civilă delictuală specială, cu toate consecințele ce decurg din această calificare, ce conține elemente derogatorii de la dreptul comun al răspunderii delictuale.
Fiind vorba despre o răspundere civilă delictuală, condițiile atragerii răspunderii sunt cele din dreptul comun: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând in intenția, neglijența sau imprudența celui care a acționat.
Legea insolvenței enumără limitativ faptele pentru săvârșirea cărora se poate angaja răspunderea persoanelor menționate de către lege.
Deci, spre deosebire de dreptul comun, unde pentru orice faptă care cauzează unei alte persoane un prejudiciu se poate atrage răspunderea patrimonială, în situația prevăzută de legea specială, legea limitează aceste fapte la cele 7 fapte enumerate. Aceste fapte nu pot fi extinse, prin analogie, la alte fapte similare.
Pentru a se putea atrage răspunderea, nu este suficient sa se facă dovada săvârșirii uneia dintre faptele prevăzute de lege și nici a existenței prejudiciului.
In legea privind procedura insolvenței, este prevăzută în mod expres necesitatea stabilirii raportului de cauzalitate între fapta și prejudiciu: ".judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului.sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum si de orice alta persoanacare a cauzat starea de insolvență a debitorului.".
Pentru a se putea angaja răspunderea persoanei/persoanelor care au cauzat starea de insolvență este necesar ca autorul faptei să fi acționat cu vinovăție care poate îmbrăca forma intenției (art. 138 lit. a) - c) și f) - g)) sau a culpei (art. 138 lit. d).
Și în cazul răspunderii reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006 ca și în dreptul comun al răspunderii delictuale, răspunderea celui care a săvârșit una dintre faptele enumerate de către lege, va fi angajată, indiferent ce formă îmbracă vinovăția acestuia: intenție sau culpă (chiar și pentru culpa cea mai ușoară).
În speță nu rezultă probe privind îndeplinirea condițiilor răspunderii delictuale a pârâtelor, lichidatorul judiciar reclamant nu aduce probe concrete ale faptei ilicite, și nu se face nici o probă în sensul vinovăției pârâtelor, din condițiile răspunderii lipsind prejudiciul și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Nefiind îndeplinite cumulativ cele patru elemente ale răspunderii materiale, nu poate exista răspunderea foștilor administratori, față de cele constatate, urmând a se respinge ca neîntemeiată acțiunea promovată în temeiul art. 138.
Cu privire la procedură, reținându-se că din Raportul de activitate așa cum a fost acesta întocmit și aprobat în adunarea creditorilor din data de 28 noiembrie 2008, rezultă că ca o consecință a acestei stări de fapt lichidatorul judiciar solicitând a se da eficiență dispozițiilor art. 131 și a se dispune închiderea insolvenței debitoarei pentru lipsă de bunuri în patrimoniu, aprobarea cheltuielilor de onorariu și procedură, din fondul special constituit în temeiul art. 4/4 din Legea nr. 85/2006, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau obligații cu privire la debitor și averea lui, conform dispozițiilor art. 136 din legea specială.
Față de cele reținute urmează a se aproba raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar și a se dispune dizolvarea debitoarei, închiderea procedurii de insolvență și radierea debitorului din registrul comerțului în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la debitor și procedură, și plata retribuției administratorului judiciar și a cheltuielilor materiale de procedură conform Decontului justificativ anexat la raport.
Constatând că la data de 02 decembrie 2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului "" Bârlad, a solicitat în temeiul art. 131 din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a celor precizate în raportul de activitate, a lipsei de bunuri în patrimoniu și inexistenței creanțelor pe numele debitoarei de recuperat;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 299/F din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui Judecătorul sindic, când s-a dispus intrarea în procedura simplificată de insolvență,;
Față de cererea administratorului judiciar din data de 02 decembrie 2008, de aprobare a închiderii procedurii falimentului împotriva debitorului, dizolvarea debitoarei și radierea societății de la registrul comerțului;
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
In temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, care prevede:
"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Deoarece debitorul nu are bunuri urmează a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței urmează a se dispune descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței urmează a se autoriza plata către lichidatorul judiciar a sumei de 1000 lei onorariu de lichidator și cheltuieli de procedură avansate din fonduri proprii, din fondul special de lichidare.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Împotriva sentinței civile nr. 442/F/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - B invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta susține că, în temeiul nr.OUG 95/2003 modificată prin Legea nr. 557/2003, s-a subrogat în drepturile și obligațiile V, preluând creanța în sumă de 1.086,04 lei datorată de către debitoarea " " L Bârlad. Mai susține recurenta că a luat cunoștință de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei prin publicarea sentinței recurate în nr. 6095/2009 și că niciun act procedural nu i-a fost comunicat, încălcându-se prevederile art. 85 și urm. Cod procedură civilă.
Susține recurenta că lichidatorul judiciar nu a verificat în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei și că, prin faptul că nu a fost notificată, nu a putut participa la procedura insolvenței debitoarei și nu-și poate recupera creanța bugetară.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Intimatul lichidatorul judiciar nu a depus întâmpinare.
La termenul din 18 ianuarie 2010 instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei B în formularea recursului.
Excepția este fondată în temeiul art. 137 alin. 1 rap. la art. 298 și art. 316 Cod procedură civilă.
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea acestei căi de atac, sunt părțile litigante în fața instanței a cărei hotărâre este astfel atacată.
Potrivit art. 294 Cod procedură civilă,inclus în materia "judecata apelului", la care face trimitere art. 316, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii primordiale și nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitate de parte în litigiul originar.
Pe de altă parte, având în vedere regula disponibilității procesului civil, reglementată de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile înscrise în art. 295 Cod procedură civilă, la care face trimitere art. 316 Cod procedură civilă - potrivit cărora recursul se judecă în limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, în cauză, vizează doar aspecte legate de modalitatea în care instanța a dispus asupra procedurii insolvenței debitoarei, Curtea constată că, potrivit raționamentului enunțat anterior, calitatea de părți litigante au avut-o creditoarea V, debitoarea " ", lichidatorul judiciar - și foștii administratori statutari Gh.,.
În consecință, calitatea de parte în recurs se regăsește, potrivit principiului arătat, exclusiv în persoana acestor subiecte procesuale.
Or, în cauză, această identitate procesuală a părților în recurs nu se suprapune cadrului procesual în limita căruia instanța de fond a soluționat acțiunile specifice procedurii insolvenței debitoarei " " Bârlad.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că nu a avut calitatea de parte în judecarea în fond a cauzei deoarece nu a fost notificată potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006 și nu a fost citată la niciun termen de judecată.
Curtea constată că, urmare a protocolului nr. 33/03.03.2004 încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate V în conformitate cu prevederile nr.OUG 95/2003, are calitatea de creditor al debitoarei " " Bârlad pentru o creanță în sumă de 1.086,04 lei.
Pentru a avea calitatea de creditor în cadrul procedurii insolvenței, potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, trebuia să depună la instanță o cerere de înregistrare a creanței în termenul prevăzut în dispozitivul sentinței civile nr. 299/F/10 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- și în conformitate cu dispozițiile art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Mai constată curtea că sentința de deschidere a procedurii insolvenței a fost publicată în nr. 3847/10.10.2008 (fila 142 dosar fond) conform art. 61 alin. 3 din legea insolvenței astfel că publicarea actelor de procedură sau a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește citarea, convocarea și notificarea acestora față de toți participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării.
Verificând dosarul de fond, Curtea constată că nu a depus o cerere de înregistrare a creanței pentru ca, urmare a verificării și admiterii acesteia, să devină creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței conform art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006.
Din acest punct de vedere, în cauză, nu se pune problema încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare prin raportare la dispozițiile art. 85 și urm. Cod procedură civilă, așa cum susține recurenta prin motivele de recurs, deoarece în etapa depunerii cererilor de înregistrare a creanțelor procedura este necontencioasă.
Pe de altă parte, nicio dispoziție a legii nu instituie excepții procesuale prin care să titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricărei persoane ale cărei interese se leagă de lichiditățile patrimoniului debitorului aflat în insolvență.
Așa fiind, neavând calitate de parte în litigiul derulat în fața instanței de fond ( nu a formulat cerere de înscriere a creanței în termenul fixat prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, sentința publicată în ), nu poate avea calitate de recurentă.
Constatând că în cauză nu sunt incidente motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 5 și 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă,Curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active și pe cale de consecință va respinge recursul promovat de
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 442/F/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține, ca fiind formulat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic: -
21.01.2010
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 258/2009.... → |
|---|
