Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 414/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 414/
Ședința publică din 30 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H, cu sediul în M C,-, jud.H, împotriva Sentinței civile nr. 2720 din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 4455/2005.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
Cauza fiind în stare de judecată, instanța, față de actele și lucrările dosarului, precum și de faptul că reclamanta-recurentă DGFP solicitat judecarea și în lipsă în temeiul disp.art.242 alin.ultim.pr.civ. o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2720, pronunțată la data de 24.11.2008 de Tribunalul Harghita în dosarul de faliment privind debitoarea "", s-a respins contestația formulată de creditoarea H împotriva măsurii de neacceptare de către lichidatorul judiciar a creanței actualizată în cuantum de 950.874 lei.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că prin declarația de creanță rectificativă din 03.04.2007 creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 507.982 lei, sumă cu care, de altfel, a și fost înscrisă în tabel. La data de 11.11.2008 a depus o nouă declarație cu o creanță actualizată de 950.874 lei, accesoriile fiind calculate până la data de 06.11.2008. Judecătorul sindic a apreciat că în mod corect lichidatorul a făcut aplicarea art. 41 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 refuzând înscrierea creditoarei la masa credală cu creanța actualizată, întrucât, deși procedura falimentului a început sub imperiul Legii nr. 64/1995, de la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2066, întreaga procedură se desfășoară sub auspiciile acesteia. Însăși creditoarea recunoaște că după intrarea în vigoare a acestui act normativ, potrivit nr. 1186/2006, majorările de întârziere se datorează doar până la intrarea în procedura falimentului.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea H, criticând soluția judecătorului sub aspectul faptului că, dacă procedura insolvenței s-a deschis sub aplicarea Legii nr. 64/1995, atunci, în raport de dispozițiile art. 45 din acest act normativ raportat la art. 118 alin. 4. pr.fiscală, creditoarea este îndreptățită să-și actualizeze creanța până la data intrării în procedura falimentului. În speță, față de debitoare nu s-a deschis această procedură, fiind depus un plan de reorganizare neaprobat încă, iar valorile creanțelor nu mai sunt de actualitate.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3141. pr. civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Practic, recurenta în cererea sa de recurs nu aduce nici o critică sentinței atacate, reiterând întocmai contestația formulată. Pentru aceste considerent, instanța consideră recursul ca fiind nemotivat urmând ca sentința să fie verificată doar prin prisma dispozițiilor art. 3041. pr. civ. Din acest punct de vedere, sentința este legală și temeinică, judecătorul sindic făcând o aplicare corectă a dispozițiilor incidente în speță. Astfel,art. 45 din Legea nr. 64/1995 prevedea cănici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior deschiderii procedurii și negarantate cu ipoteca, gaj sau alta garanție reală mobiliară ori drept de retenție, de orice fel, sau părților negarantate din creanțele garantate cu astfel de garanții, de la data deschiderii procedurii, în afară de cazul în care, prin programul de plata a creanțelor cuprins în planul de reorganizare, se deroga de la prevederile de mai sus.De observat că acest articol se găsește inserat în corpul legii în capitolul 3 secțiunea a II-deschiderea procedurii și efectele deschiderii procedurii,și se referă la deschiderea procedurii insolvenței în general și nu strict la procedura falimentului procedură care este reglemtatată de secțiunea a VII-a ( art. 107 și urm.). Susținerile creditoarei că sub auspiciile Legii 64/1995 puteau fi depuse creanțe actualizaze în raport și de nr. 1186/2006 sunt nefondate întrucât un ordin al unui ministru nu poate modifica sau adăuga la un text de lege cu atât mai mult cu cât Legea 64/1995 era o lege specială în raport cu dispozițiile Codului d e procedură fiscală. Așadar, chiar dacă s-ar lua în considerare dispozițiile art. 45 din 64/1995 invocat de creditoare pentru a-și întemeia declarația de creanță actualizată, contestația formulată de aceasta, pentru cele de mai sus, este nefondată.
În altă ordine de idei, de la data intrării in vigoare a Legii 85/2006, întreaga procedură se desfășoară în continuare, conform acestui act normativ, conform acestui act normativ, nefiind posibil astfel ca deschiderea procedurii insolvenței și efectele ei să rămână guvernate de legea veche.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul creditoarei M ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței nr.2720 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Harghita.
IREVOCAIBLĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
27.05.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
