Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 433/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 433
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator special, împotriva sentinței nr. 22 din data de 9 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-,. 3.. 4, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, Primăria jud. P.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SA, prin administrator special, lipsind lichidatorul și intimatele-creditoare P, B, Primăria.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC SA, prin administrator special, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Se arată că în mod greșit JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena l-sindic a încuviințat modificarea privind înscrierea creditoarei P cu o creanță garantată, deoarece procesele-verbale de sechestru invocate nu constituie ipotecă asupra bunurilor atâta timp cât societatea nu a încheiat un act notarial. În aceste condiții, creanța P este o creanță bugetară simplă și nu o creanță garantată.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 22 din data de 9 ianuarie 2009 Tribunalul Prahovaa respins contestația formulată de debitoarea SC SA, prin reprezentantul său legal, la tabelul definitiv rectificativ întocmit de lichidatorul judiciar, prin care s-a contestat modificarea făcută de
administratorul judiciar la solicitarea P, privind înscrierea acestei creditoare cu o creanță garantată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a constatat că prin contestația formulată la data de 19.09.2008 de către societatea debitoare prin administrator, s-a contestat modificarea la tabelul definitiv rectificativ, având în vedere faptul că nu există nici o ipotecă sau garanție imobiliară/mobiliară asupra bunurilor societății debitoare care să justifice înscrierea P cu o creanță garantată.
Creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de garanții reale asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
În speță, judecătorul-sindic a reținut că P are instituite sechestre asupra bunurilor mobile și imobile aparținând debitoarei, așa cum rezultă din procesele verbale de sechestru nr.980/11/7.02.2005; 981/11/07.02.2005; 982/7.02.2005; 983; 983/7.02.2005 și nr.2583/13.10.2003, existente la dosarul cauzei.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs debitoarea SC SA, prin administrator special, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că procesele-verbale de sechestru menționate în sentința judecătorului-sindic nu constituie ipotecă asupra bunurilor societății, deoarece nu au fost legalizate printr-un act notarial, ele fiind chiar prescrise.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii formulate de creditoarea
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a apreciat în mod just și legal faptul că în speță creditoarea-intimată P are instituite sechestre asupra bunurilor mobile și imobile aparținând debitoarei, în baza unor procese-verbale de sechestru existente la dosarul cauzei, ceea ce constituie o garanție reală cu consecințele juridice aferente.
În astfel de situații, nu are importanță că aceste procese-verbale nu sunt legalizate printr-un act notarial, garanția având caracter real și legal pentru datoriile fiscale.
Ca atare, instanța de fond a apreciat în mod legal calitatea de creditor cu garanții reale a intimatei P, susținerile recurentei în acest caz fiind neîntemeiate.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Văzând că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, deoarece este formulat de administratorul special al debitoarei SC SA și privește o contestație la tabelul de creanțe;
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SA, cu sediul în,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator special, împotriva sentinței nr. 22 din data de 9 ianuarie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu lichidatorul, cu sediul în P,-,. 3.. 4, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, Primăria jud. P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte Judecători
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./1.04.2009
Dosar fond - - Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
