Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1505/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta debitoare SC SA, cu sediul în M, str.- Zona nr.5, județ C, înmatriculată în registrul comerțului sub nr.J- CUI -, împotriva Sentinței civile nr.3639/COM din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - GENERALE SA, cu sediul în B, bd. - - nr.1-7, sector 1 prin SUCURSALA - cu sediul în C,--9, județ C, intimatul debitor SC SA prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C, nr.41,.1, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde pentru recurenta debitoare av., în baza împuternicirii avocațialenr.-/2009 depusă la dosar, intimata creditoare BRD SA reprezentată prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat, netimbrat și că la dosarul cauzei intimata creditoare a depus întâmpinare iar recurenta debitoare - cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui avocat.
Apărătorul recurentei debitoare depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei cu chitanța -/18.11.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
În referire la cererea de amânare formulată în cauză, apărătorul intimatei creditoare învederează că, întrucât la acest termen recurenta este reprezentată prin avocat, nu se mai impune amânarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile prezente precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând cuvântul asupra recursului.
Curtea, luând act că nu sunt cereri de formulat probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurentei debitoare, având cuvântul, susține concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat.
Învederează că a făcut dovada în fața instanței de fond că a depus contestația în termenul legal și că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență. Cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei a făcut dovada că societatea debitoare a efectuat plăți în contul ratelor aferente creditului către creditoarea BRD, plăți curente de salarii, pentru utilități, la bugetul local și către alți creditori, respectiv partenerii contractuali ai societății.
Critică hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că judecătorul sindic a apreciat greșit că starea de insolvență a societății debitoare ar fi incidentă în cauză.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, și pe fond admiterea contestației și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare ca neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei creditoare solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinările depuse în dosarul de recurs și în cel de fond.
Consideră că recurenta debitoare nu a răsturnat prezumția de insolvență. Faptul că societatea debitoare a făcut plăți către salariați și către alți parteneri contractuali, nu dovedește solvabilitatea debitoarei, în condițiile în care aceasta nu are disponibilități bănești suficiente să acopere toate debitele existente asupra sa. ocietatea debitoare se află în stare de încetare a plăților, conform prevederilor legale.
Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Prin Sentința civilă nr.3639/COM/15.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de debitoarea SC SA, fiind admisă cererea formulată de creditoarea BRD Generale SA pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA. și desemnat în calitate de administrator judiciar, în temeiul art. 34 al aceleiași legi, Cabinetul Individual de Insolvență, cu un onorariu de 3000 lei, fără TVA.
În temeiul art. 33 alin 2 teza a 2 din Legea 85/2006 a fost decăzută debitoarea din dreptul de a mai solicita reorganizarea judiciară.
În temeiul art.61 alin.1-3 și art.62 s-a dispus notificarea de către administratorul judiciar a tuturor creditorilor, debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța și publicarea, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În conformitate cu art. 47 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a ridicat debitoarei dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea,dacă aceasta nu-și declară intenția de reorganizare în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, în condițiile art. 35.
A fost fixat termenul limită la 17.07.2009 pentru depunerea creanțelor și 19.08.2009 pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor.
A fost fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 8.09.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 18.09.2009.
A fost stabilită data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 24.08.2009, ora 12 la sediul administratorului judiciar și dispune convocarea creditorilor și termen de judecată la 31.08.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de15.12.2008sub nr-, creditoarea BRD Generale SA, prin sucursala C, a solicitat să se dispună deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA, ridicarea dreptului de a-și mai conduce activitatea, a dreptului de a-și mai administra bunurile și de a dispune de ele.
În motivarea cererii s-a arătat că între creditoare și debitoarea SC SA s-au desfășurat relații contractuale concretizate prin încheierea contractului de credit nr. 101 din 22.11.2005 pentru un credit de - usd pe termen de 60 luni, contract de garanție reală mobiliară nr. 625 din 21.12.2007, contract de garanție reală mobiliară nr. 1098 din 10.10.2008, contract de ipotecă autentificat sub nr. 2468 din 29.08.2006 la BNP -, contract de ipotecă autentificat sub nr. 7032 din 22.11.2005 la BNP - și contract de ipotecă autentificat sub nr. 3723 din 22.11.2005 la BNP -.
La data de 30.11.2008 societatea debitoare figura in cartoteca BRD Generale SA cu o creanță totală neachitată în cuantum de -,31 usd, reprezentând credit, dobânzi și comisioane. Deși notificată debitoarea nu a înțeles să achite sumele restante, motiv pentru care creditoarea a solicitat și calcularea dobânzilor contractuale în continuare dat fiind că respectiva creanță este garantată, nefiind aplicabile disp. art. 41 din Legea 85/2006.
In drept, au fost invocate disp. art. 31 din Legea 85/2006, Codul d e procedură civilă, Legea 31/1990 republicată.
În susținere au fost depuse, în copie situația debitelor înregistrate de debitoare, contractele invocate în motivarea cererii și notificări.
În temeiul art.33 din Legea 85/2006, debitoarea a formulatcontestațieprin care a solicitat respingerea cererii creditoarei motivat de faptul că, deși în raport cu banca ar opera prezumția de insolvență, acesta fiind relativă, debitoarea este în măsură să o răstoarne, dat fiind că în perioada octombrie, și decembrie 2008 efectuat plăți în contul creditului restant, precum și plăți către salariați, furnizori de utilități și alți parteneri contractuali.
În susținerea afirmațiilor sale debitoarea a atașat copii de pe statele de plată aferente lunilor, decembrie 2008, ianuarie februarie 2009, chitanțe de plată a utilităților, a unor rate din creditul pretins de creditoarea BRD Generale SA și extrase din registrele debitoarei.
Creditoarea a formulatîntâmpinareprin care a invocatexcepția de tardivitatea formulării contestației, față de care, ulterior, a precizat că înțelege să renunțe, și a solicitat respingerea contestației și admiterea cererii de deschidere a procedurii. A precizat creditoarea că în calitate de creditor îndreptățit să deschidă procedura a făcut dovada că împotriva patrimoniului debitoarei deține o creanță certă, lichidă și exigibilă mai veche de 30 zile. În opinia creditoarei, prin înscrisurile atașate la dosar debitoarea nu face dovada că deține fonduri suficiente pentru a răsturna prezumția de insolvență, dat fiind că se află în această situație și debitorul care face plăți modice în contul datoriei către creditorul reclamant sau către alți creditori. Cât privește plățile făcute către creditoare acesta au fost în contul ratelor scadente anterior, iar nu plăți la zi.
Analizând cererea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței față de SC SA, din perspectiva art.31 din Legea 85/2006 și a criticilor exprimate de debitoare pe calea contestației, judecătorul sindic a constatat că aceasta este întemeiată față de dispozițiile art.3 pct.6 și art.31 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul art. 379 din Codul d e procedură civilă, respectiv să fie certe, lichide și exigibile.
Din economia dispozițiilor relative la noțiunea și condițiile creanțelor cuprinse în legea insolvenței și în Codul d e Procedură Civilă, tribunalul a reținut că sumele de bani ce alcătuiesc conținutul creanțelor apte a declanșa procedura insolvenței, trebuie să rezulte din diferite acte juridice, care să emane de la debitor, ori să fie recunoscute de acesta sau să-i fie opozabile.
S-a reținut că BRD Generale SA a făcut dovada, conform art. 1169 din Codul Civil și art. 129 alin ultim cod proc. Civ. susținerilor sale, că se legitimează ca și creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii față de SC SA fiind titular al unei creanțe certe, lichide și exigibile, în sensul dat de art.379 din Codul d e procedură civilă, prin prezentarea contractelor de credit și a înscrisurilor care atestă neachitarea ratelor la scadența stabilită prin graficul de rambursare.
Totodată, creditoarea a făcut dovada neexecutării, de către debitoare, a obligației de plată în termenul de 30 de zile calculat de la data scadenței, ceea ce confirmă afirmația potrivit căreia SC SA este în insolvență potrivit definiției date în art.3 pct.1 lit. a) din Legea nr.85/2006.
S-a constatat că debitoarea prin contestația formulată a tăgăduit starea de insolvență, nu și cuantumul creanței datorate, invocând faptul că ar fi efectuat plăți în contul debitului înregistrat. Plățile efectuate de către debitoare nu sunt suficiente pentru stingerea datoriei exigibile și nici nu au diminuat cuantumul acesteia sub valoarea prag. Mai mult, aceste plăți reprezintă așa cum reiese din extrasele de cont aflate la dosar, plăți ale unor rate restante anterioare lunilor în curs, nefiind de natură să înlăture prezumția de insolvență.
Este adevărat că debitoarea a dovedit că în perioada pendinte judecării cauzei a făcut plăți și către salariați și către alți parteneri contractuali, insă acestea nu sunt suficiente pentru a dovedi solvabilitatea debitoarei, în condițiile în care aceasta nu a atașat la dosar dovada existenței unor disponibilități bănești suficiente să acopere toate debitele existente asupra sa. Plățile efectuate de către debitoare sunt modice raportat la valoarea creanței pretinse și probate de către creditoarea reclamantă, astfel încât prezumția de insolvență dedusă din neachitarea obligațiilor în termen de 30 zile de la scadență nu a fost răsturnată.
2.Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurs debitoarea SC SA, în temeiul art.309 pct.9 din Codul d e procedură civilă,criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
- hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât în fața instanței de fond debitoarea SC SA a răsturnat prezumția de insolvență instituită de Legea nr.85/2006, probând că aceasta a efectuat plăți în lunile octombrie, și decembrie 2008 în contul ratelor aferente creditului către bancă, de asemenea, a efectuat, inclusiv în luna ianuarie 2009, plăți curente de salarii, utilități și către alți parteneri contractuali.
3. Creditoarea legal citată a depus la dosarîntâmpinarepotrivit art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă prin care a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că prezumția de insolvență nu a fost răsturnată, probele administrate de debitoare nefiind de natură a dovedi că disponibilul bănesc ar acoperi debitele către creditori.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9 dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 31 din Legea nr.85/2006 "rice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza cuantumul și temeiul creanței "
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 prin "creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile;"
Dispozițiile art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006 definesc insolvența ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În speță, creditoarea a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cerute de art. 29 din Legea nr.85/2006 pentru a fi îndrituită să solicite deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare. De altfel, debitoarea prin contestația formulată nu a contestat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile pe care nu a reușit să o achite la scadență din lipsă de lichidități, motiv pentru care au fost calculate dobânzi, ci a contestat doar starea de insolvență susținând că în lunile octombrie 2008 - ianuarie 2009 făcut plăți curente, răsturnând în viziunea sa prezumția de insolvență.
În raport de situația contabilă a debitoarei, Curtea constată fără putință de tăgadă, că aceasta nu poate face față cu disponibilitățile bănești existente datoriilor acumulate, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 3 lit. a din Legea nr. 85/2006, potrivit cu care insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Este de observat că debitoarea nu a depus la dosar situația sa financiară aferentă anilor 2006 - 2007 când s-a născut creanța creditoarei pentru a demonstra eventual starea de insolvență temporară în care s-ar fi aflat, ceea ce întărește prezumția instituită de legiuitor prin art. 3 pct.1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Într-o atare situație, Curtea concluzionează că în mod corect judecătorul sindic a apreciat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, precum și starea de insolvență a debitoarei, critica adusă hotărârii tribunalului nefiind de natură a duce la modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulformulat de recurenta debitoare SC SA, cu sediul în M, str. - Zona nr.5, județul C, înmatriculată în registrul comerțului sub nr.J-,CUI -, împotriva Sentinței civile nr.3639/COM din 15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare D - GENERALE SA, cu sediul în B, bd. - - nr.1-7, sector 1 prin SUCURSALA - cu sediul în C,--9, județ C, intimatul debitor SC SA prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C, nr.41,.1, județul C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnored.dec.jud. NC.
2 ex./ 17.12.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
