Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 442/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosarul nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 442
Ședința publică de la 06 Mai 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.617 din 13.12.2007 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- ( număr în format vechi 43/F/1999), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR INSOLVENȚA 2007 C și intimata creditoare DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalCurtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 21 iunie 2007, lichidatorul judiciar INSOLVENȚĂ 2000, desemnat să administreze procedura insolvenței privind pe debitoarea SC TRADA SRL a depus raportul final și a bilanțul general, care au fost afișate la ușa instanței la data de 21 iunie 2007, solicitând aprobarea raportului final și a bilanțului general, închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului, radierea acestuia din registrul comerțului, descărcarea participanților la procedură de orice îndatoriri și responsabilități.
S-au formulat obiecțiuni la raportul final de către AVAS care a solicitat continuarea procedurii debitoarei SC SRL C.
Prin Sentința nr. 617/13 decembrie 2007, Tribunalul Dolj - Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, a aprobat raportul final al lichidării și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C, cu consecința radierii debitoarei din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându-se notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului social, DGFP D și ORC de pe lângă Tribunalului Dolj.
S-au apreciat obiecțiunile debitoarei ca fiind nefondate, în condițiile în care raportul final depus la dosar și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență conține bilanțul general, iar cu privire la neidentificarea unor fapte care ar putea atrage răspunderea administratorului social, în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, judecătorul sindic a evidențiat că nimic nu împiedică adunarea creditorilor să solicite autorizarea formulării unei acțiuni de antrenare a răspunderii.
Drept consecință a celor expuse, judecătorul sindic a susținut că sunt întrunite cerințele pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care a învederat, în primul rând că, instanța a încălcat formule de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art. 105 alin.2 Cod proced. Civilă, în sensul respectării dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, respectiv nepublicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii prin care s-a aprobat raportul final.
Ca un al doilea motiv de recurs, AVAS a arătat că, la momentul depunerii raportului final, nu erau întrunite în totalitate condițiile imperative avute în vedere dispozițiile art. 129 din Legea 85/2006.
În acest sens, recurenta a considerat că era necesar ca lichidatorul judiciar să-și completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 a vreunei din faptele prevăzute de acest articol.
Deși au fost citate în cauză intimatele, acestea nu s-au prezentat și nici nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Cât privește primul motiv de recurs, trebuie evidențiat că, în toate situațiile, după cum reiese din prevederile art. 7 din Legea 85/2006, citarea părților și notificările oricărui act de procedură se vor efectua de regulă, prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Ceea ce se reproșează de către recurentă este că, judecătorul sindic nu a aprobat raportul printr-o încheiere distinctă, ceea ce a restricționat dreptul părților de a promova împotriva acesteia căile legale de atac.
Este adevărat că, de regulă, aprobarea raportului final și închiderea procedurii se pronunță prin hotărâri separate, însă, atâta timp, cât nu există vreo interdicție legală, iar părțile nu suferă o vătămare, cele două dispoziții pot fi luate prin una și aceeași sentință.
Ori, în speță, recurenta nu a suferit vreo vătămare în condițiile în care, formulat obiecțiuni împotriva raportului final.
Referitor la cel de-al doilea motiv de recurs, AVAS a susținut că raportul final trebuia să fie o sinteză a întregii proceduri, și că, în acest context lichidatorul trebuia să-și completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute la art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute la acest articol, respectiv să convoace comitetul creditorilor pentru a analiza oportunitatea formulării unei cereri de atragere a răspunderii.
Sediul reglementării îl reprezintă dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, conform căruia Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă aceasta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1, amenință să se prescrie.
Din conținutul textului legal de mai sus, reiese că titularul cererii poate fi numai Comitetul creditorilor, cererea de autorizare neputând fi formulată și în alte condiții.
Prin urmare, după cum corect a indicat și judecătorul sindic, nimic nu i-a împiedicat pe creditori să solicite instanței să autorizeze formularea unei acțiuni în răspundere în temeiul art. 138 din Legea 85/2006.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B cu sediul în--11, sector 1, împotriva sentinței nr.617 din 13.12.2007 pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- ( număr în format vechi 43/F/1999), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - PRIN LICHIDATOR INSOLVENȚA 2007 C cu sediul în str. - B, -.1,.9, jud. D și intimata creditoare DGFP D cu sediul în C, str. -, nr.2, jud.
Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Raluca |
08 Mai 2008
Red. 5 ex./jud.
Tehnored. /28 mai 2008
Jud. Fond
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
