Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 458/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 458
Ședința publică de la 08 Mai 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 3: Mariana Moț
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Promoroaca nr.9-11 împotriva sentinței nr.165/04.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (39/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator judiciar cu sediul în B, Lt. nr. 67, județul și intimata creditoare DGFP D cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 pr.civ. după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a reținut pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 165 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a aprobat raportul final privind pe debitoarea SC SRL întocmit de lichidatorul judiciar Cabinet Individual și a fost admisă cererea formulată de lichidator privind închiderea procedurii falimentului debitorului sus-menționat.
În temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s- dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 s- dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice D, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea din oficiu a mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată s-a încuviințat plata sumei de 5740 lei cu titlu de onorariu lichidator judiciar, plătibilă din fondul special de lichidare prevăzut de art. 4 din Legea 85/2006 aflat la dispoziția UNPIR - Filiala
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic de la Tribunalul Dolja reținut că lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL, a întocmit raportul final și situațiile financiare finale, care au fost afișate la ușa instanței, solicitând totodată închiderea procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și plata remunerației sale din fondul special de lichidare.
Față de faptul că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform planului de repartiție aprobat prin Sentința nr. 498 din 13 noiembrie 2007 și că nu s-au formulat obiecțiuni la planul de distribuție și nici la raportul final sunt îndeplinite cerințele pentru închiderea procedurii conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că principalul motiv de recurs rezidă din faptul că prin sentința criticată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Totodată a solicitat instanței de recurs analizarea cauzei sub toate aspectele în temeiul art. 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivului de recurs recurenta susține că din interpretarea dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 închiderea de procedură nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, că era obligatoriu de publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență atât cererea de închidere procedură, cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final și în cazul de față nu s-au realizat aceste forme de publicitate către AVAS.
Mai susține recurenta că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea de procedură fără a identifica persoanele vinovate de apariția stării de insolvență și judecătorul sindic nu a pus în vedere acestuia să completeze raportul final în acest sens în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
În final recurenta a susținut că judecătorul sindic nu a solicitat asistența comitetului creditorilor în această problemă și nici nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se în a accepta concluziile nesusținute ale lichidatorului judiciar.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele:
Raportul final întocmit de lichidator, așa cum rezultă din încheierea de ședință din 5 februarie 2008 din dosarul de fond de faliment, a fost afișat la ușa instanței și s-a comunicat creditorilor, printre care și recurentei AVAS B, conform dovezilor de la dosar - fila 178 - respectiv notificarea nr. 71 din 12 februarie 2008 și confirmarea de primire din 20 februarie 2008.
Mai rezultă că instanța a acordat termen pentru comunicarea și aprobarea raportului final și nici un creditor nu a formulat obiecțiuni.
În asemenea condiții, susținerile AVAS B că nu au fost respectate formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă sunt neîntemeiate și se vor respinge.
Și restul susținerilor recurentei sunt neîntemeiate și străine de cauză din raportul final și dosarul de faliment rezultând că în speță a fost antrenată răspunderea fostului administrator social al debitoarei prin sentința nr. 366 din 11 septembrie 2007, sentință rămasă definitivă și irevocabilă ( a se vedea alin. 4 pag 2 din raportul final - fila 169 dosar faliment ).
În consecință, atâta vreme cât în speță bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și sumele obținute distribuite conform raportul din 16 octombrie 2007 aprobat de judecătorul sindic prin sentința nr. 498 din 13 noiembrie 2007 legal judecătorul sindic a procedat la închiderea de procedură în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006.
Aprobarea raportului final de lichidare prin aceeași sentință prin care s-a dispus și închiderea de procedură nu duce la nelegalitatea sentinței în condițiile în care judecătorul sindic a respectat etapele procedurii și a constatat pe de o parte aprobat raportul de distribuire a sumelor rezultate din lichidare și că la raportul final nu s-au formulat obiecțiuni.
Față de considerentele expuse Curtea va respinge recursul ca nefondat în temeiul art. 312 (1) Cod procedură civilă, menținând sentința criticată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1, Promoroaca nr. 9-11 împotriva sentinței nr. 165/04.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (39/F/2006), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL J/- CF - prin lichidator judiciar, cu sediul în B, Lt. nr. 67, județul D și intimata creditoare DGFP D cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
09 Mai 2008
Red.jud.MN / 4 ex.
Tehnored. / 5 iunie 2008
jud.fond
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Maria Necșulescu, Mariana Moț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
