Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 596/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 596
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta-creditoare SC ROMANIA SRL J - CUI -, împotriva sentinței nr. 240 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC INTERNAȚIONAL ELECTRIC SRL J - CUI R- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, având ca obiect înscriere creanță.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.240/ 27 martie 2008 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială,pronunțată în dosar nr- a fost respinsă cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitoarea SC INTERNAȚIONAL ELECTRIC SRL și a fost respinsă contestația formulată de creditoare, acordându-se termen pentru soluționarea cererii de trecere la faliment a debitoarei.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut faptul că cererea de repunere în termen este neîntemeiată, iar cererea de înscriere la masa credală este tardiv formulată. Astfel, s-a reținut faptul că în raport de cele dispuse prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei, creditoarea trebuia să formuleze declarația de creanță până la data de 29.11.2007; creditoarea a formulat cererea de repunere în termen la data de 31.01.2008,fără a arăta care au fost motivele pentru care a depășit termenul stabilit de judecătorul sindic, respectiv care au fost împrejurările mai presus de voința sa pentru care nu a putut formula cererea în termen.
Împotriva sentinței nr.240/27 martie 2008 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială a declarat recurs creditoarea SC ROMANIA SRL B criticând-o sub aspectul netemeiniciei și al nelegalității.
Criticile recurentei s-au referit la faptul că în mod eronat instanța de fond a apreciat ca neîntemeiată cererea de repunere în termen, deoarece a precizat că între părți au existat relații comerciale din anul 2004, fiind puțin probabil ca în contabilitatea debitoarei acestea să nu fi fost evidențiate. De asemenea, a arătat că prin soluționarea dosarului nr- de către Judecătoria Sector 2 B, debitoarea a fost obligată la plata sumei de 358,69 lei și la restituirea unui recipient în sumă de 833 lei;litigiul fiind soluționat prin acțiune directă, fiind astfel respectată procedura prealabilă referitoare la concilierea directă.
În cadrul criticilor de recurs s-a invocat faptul că procesul de pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 a avut trei termene de judecată, debitoarea fiind citată în acest interval, iar în aceste condiții, administratorul judiciar avea cunoștință despre litigiul existent și ca atare, în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006 acesta avea obligația să notifice recurentei deschiderea procedurii insolvenței.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt fondate și ca atare va admite recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că între debitoarea SC INTERNAȚIONAL ELECTRIC SRL și recurenta creditoare siad romania srl s- derulat un litigiu pe rolul Judecătoriei Sector 2 B, fiind pronunțată sentința nr.10014/6.12.2007, pronunțată în dosar nr- prin care a fost admisă acțiunea reclamantei creditoare și obligată debitoarea la plata sumei de 318,89 lei din care 255,85 lei contravaloare marfă și 63,04 lei dobândă legală și restituirea unui recipient ( butelie de oxigen). În aceste condiții, recurenta creditoare a purtat corespondență cu debitoarea înainte cu declanșarea litigiului în pretenții ce a format obiectul dosarului sus-menționat aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B, litigiul fiind soluționat prin acțiune directă, cu respectarea procedurii prealabile referitoare la concilierea directă.
Ca atare, nu se poate pune problema că debitoarea nu ar fi cunoscut adresa recurentei creditoare, astfel că în conformitate cu art. 7 alin.3 din Legea 85/2006 administratorul judiciar avea obligația să notifice recurentei deschiderea procedurii insolvenței. Sentința de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei a fost publicată în nr.2576/25.10.2007,iar notificarea deschiderii a fost publicată în nr.2665/2.11.2007, litigiul dintre părți aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 fiind derulat, după cum s-a arătat, în această perioadă.
În aceste condiții, Curtea apreciază că sunt fondate criticile recurentei referitoare la repunerea în termen, astfel că în mod greșit instanța de fond a apreciat că este tardivă cererea acesteia de înscriere la masa credală.
Deoarece instanța de fond a soluționat cauza în mod greșit,pe excepție, reținând tardivitatea cererii de înscrierea la masa credală, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 alin. 5 pr. civ. va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj -Secția Comercială.
În rejudecare, instanța de fond, în urma admiterii cererii de repunere în termen, va analiza în fond cererea recurentei creditoare de înscriere la masa credală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-creditoare SC ROMANIA SRL J - CUI -, cu sediul în B, sector 6, Drumul, nr. 75-79, împotriva Sentinței nr. 240 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimat SC INTERNAȚIONAL ELECTRIC SRL J - CUI R- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-,. 46,.1, județul
Casează sentința nr. 240 din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială.
Trimite cauza spre rejudecare pe fond, aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
20 Iunie 2008
Red. Jud. /27.06.2008
Jud. Fond.
Tehnored. S/5 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
