Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 461/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 461/2009
Ședința publică din data de 03 februarie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 2287/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, SC 2 COM SRL, SOCIETATEA LICHIDARE, având ca obiect procedura insolvenței -intrarea în faliment.
La apelul nominal, după două strigări ale cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare conform prevederilor art. 86 din OUG nr. 51/1998.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2287 din 9 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei.
S-au admis cererile formulate de administratorul judiciar Societatea LICHIDARE, în consecință:
S-au încuviințat tabelul definitiv al creditorilor debitoarei SC 2 COM SRL, după cum urmează:
CREANȚE BUGETARE
- a jud. C - 77.698 lei;
- B - 2.589,90 lei;
- C - 89 lei.
S-a dispus afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creditorilor debitoarei.
A fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și, în consecință:
S-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC 2 COM SRL, J- și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar Societatea LICHIDARE care să îndeplinească atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare.
S-a dispus în sarcina lichidatorului, notificarea intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art.61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii, precum și aducerea la îndeplinire a prevederilor art.109 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin declarația de creanță formulată, creditoarea AVAS Bas olicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei cu o creanță în valoare de 3.805,89 lei echivalentul a 1.160,40 USD, creanță preluată de la CAS
În motivarea declarației astfel formulată, creditoarea a arătat că a preluat creanțele bugetare existente în evidențele contabile ale CAS C, conform protocolului nr. 2 din 23.02.2004, învederând totodată disp. art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, potrivit cărora în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu/dolar de la data preluării acestora prin protocol.
Administratorul judiciar, verificând declarația de creanță formulată de creditoarea AVAS, a propus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv al creditorilor debitoarei în condițiile prev. de art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006 respectiv la cursul BNR de la data deschiderii procedurii.
Față de dispozițiile legale anterior citate coroborate cu însăși susținerile creditoarei învederate în declarația de creanță, precum și cu dispozițiile art. 2 alin.2 din OUG 95/2003 modificate prin Legea nr. 557/2003, judecătorul sindic constată că în mod legal lichidatorul judiciar a înscris creanța creditoarei AVAS în tabelul creditorilor debitoarei făcând aplicarea disp. art. 62 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Împrejurarea că de la data preluării creanței și până la data deschiderii procedurii insolvenței, dată în raport de care se calculează contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, cursul de schimb leu/dolar american comunicat de BNR a suferit modificări, nu are nici o relevanță în cauză, aplicabile fiind dispozițiile legale anterior arătate, creditoarea neavând nici o justificare legală de a-și alege cursul la care să i se calculeze contravaloarea creanței consolidate în dolari americani, în funcție de cursul care îi este mai favorabil.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin decizia nr. XII din 20 martie 2006, pronunțându-se în recursul în interesul legii asupra aplicabilității dispozițiilor fostului art. 83 alin.2 din Legea nr. 64/1995, identic cu art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006, în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a arătat că procedura de executare colectivă nu face diferență de tratament după natura creanțelor, astfel încât dispozițiile din Legea nr. 64/1995, în prezent Legea nr. 85/2006, referitoare la modul de înregistrare a valorii creanțelor, sunt aplicabile și în cazul creanțelor AVAS, textele din Ordonanțele de urgență nr. 51/1998 și 95/2003 referitoare la consolidarea creanțelor în valută, neputând fi considerate speciale în raport de legea care reglementează procedura insolvenței.
De asemenea, față de decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie, potrivit art.329 alin.3 pr.civ. susținerile creditoarei apar nu numai nejustificate dar și surprinzătoare, cu atât mai mult cu cât această creditoare reiterează în mod repetat o cerere lipsită de orice temei legal.
Prin același raport de activitate, administratorul judiciar a solicitat să se dispună intrarea în faliment a debitoarei SC 2 COM SRL în procedura simplificată, arătând că debitoarea nu a fost identificată la sediul declarat la. C, nefiind identificată nici debitoarea și nici administratorii ei și neavând actele constitutive și documentele contabile.
Astfel, administratorul judiciar a arătat că societatea debitoare se încadrează în criteriile prev. de art. 1 alin.2 lit.c pct.2 și 4 din Legea nr. 85/2006.
Examinând raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar, judecătorul sindic a constatat că în cauză debitoarea nu a depus documentele contabile prev. de art. 28 din Legea nr. 85/2006 și nici actele constitutive nu au fost găsite și nu mai are sediul la adresa declarată, fiind astfel incidente disp. art. 1 alin.2 lit. c pct.2 și 4 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, judecătorul sindic a constatat că în cauză propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată a fost notificată în condițiile prev. de art. 54 alin.2 din Legea nr. 85/2006, fiind publicată și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Văzând astfel îndeplinite dispozițiile legale incidente în cauză cu privire la intrarea debitoarei în faliment, în procedura simplificată, în temeiul disp. art. 54 alin.5 coroborat cu art. 1 alin.2 lit.c pct.2 și 3 și lit. d din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și, în temeiul art. 107 alin.1 lit. dad ispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC 2 COM SRL precum și dizolvarea societății debitoare.
În temeiul art. 107 alin.2 lit. c din același act normativ, a confirmat în calitate de lichidator, administratorul judiciar desemnat în procedură, iar în temeiul art. 109 alin.1 a dispus notificarea de către lichidator a intrării în faliment tuturor creditorilor notificați conform art. 61, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, dispunând totodată și aducerea la îndeplinire a dispozițiilor art. 109 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS B solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, cu consecința înscrierii creanței AVAS în creditorilor cu suma de 3.805,89 RON, reprezentând creanța preluată de la CAS
În dezvoltarea motivelor de recurs AVAS B arată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic a fost dată cu aplicarea greșită a legii deoarece declarația de creanță formulată de aceasta viza o creanță în RON și nicidecum în valută așa încât prevederile art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 nu sunt incidente în speța de față.
În al doilea rând creditorul recurent a preluat aceste creanțe pe calea cesiunii de creanță situație în care valoarea preluată și cu care trebuie înscrisă este valoare nominală arătată în actele de cesiune, aceasta neputând fi modificată de instanțele de judecată. În acest sens invocă prevederile art. 149 din Legea nr. 85/2006 combinate cu dispozițiile art. 1402 cod civil privind cesiunea de creanță.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditorul recurent AVAS Bas olicitat prin declarația de creanță formulată înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a sumei de 3805,89 RON echivalentul a 1160,40 USD reprezentând creanța preluată de aceasta de la CAS C potrivit OUG nr. 95/2003.
Prin raportul întocmit de administratorul judiciar la data de 7 octombrie 2008 acesta a procedat la verificarea declarațiilor de creanță și a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanței AVAS în cuantum de 3805,89 RON.
Față de această împrejurare creditorul AVAS Baî nțeles să formuleze potrivit art. 73 din Legea insolvenței contestație împotriva tabelului preliminar prin care invocă faptul că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din legea insolvenței deoarece nu a solicitat înscrierea creanței în valută.
Problema de drept supusă analizei în calea de atac a recursului și invocată de creditorul AVAS B este aceea de a știi dacă în ceea ce privește creanțele preluate de aceasta în baza OUG nr. 95/2003 sunt sau nu aplicabile prevederile art. 69 alin (2) din Legea insolvenței.
Astfel, potrivit art. 69 creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii. Judecătorul sindic va decide asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe.
A (2) al aceluiași articol face vorbire de creanțele exprimate sau consolidate în valută care vor fi înregistrate la valoarea lor în lei la cursul BNR a României existent la data deschiderii procedurii.
Textul de lege menționat reglementează modul de înscriere în tabelul de creanțe sub aspectul cuantumului, a creanțelor ale căror obligații nu au fost calculate în valoare monetară sau a creanțelor a căror valoare este supusă modificării.
Pe de altă parte, același text de lege reglementează în alin (2) creanțele exprimate sau consolidate în valută statuând că acestea vor fi înregistrate de către creditor la valoare în lei care se va calcula în funcție de cursul BNR existent la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii.
Este evident, din modul de formulare a acestui text de lege, că acele creanțe care anterior au fost exprimate sau consolidate în valută să fie înscrise în tabelul preliminar la valoarea în lei existent la data deschiderii procedurii.
Tocmai din redactarea acestui text de lege s-a ajuns la situația în care AVAS B să fie nemulțumit de o astfel de reglementare deoarece la data deschiderii procedurii valoarea în lei a creanței anterior consolidată în valută este mai mică decât valoarea în lei de la data când a fost exprimată în valută.
Din această perspectivă, va trebui să observăm care sunt prevederile exprese din cascada de acte normative de preluare în legătură cu evaluarea creanțelor respective pentru a se pronunța soluția cea mai viabilă în concordanță cu prevederile art. 69 alin (2) din Lege care din punctul de vedere al instanței de recurs sunt aplicabile speței.
Un lucru este cert, și anume că primează prevederile acestei legi speciale față de orice alte prevederi din acte normative în baza cărora s-au exprimat creanțele (OUG nr. 51/1998 și OUG nr. 95/2003) astfel că, indiferent de stipulațiile din acele acte, se aplică prevederile acestei legi speciale, iar convertirea se va face la valoarea în lei a creanței de la data deschiderii procedurii.
Chestiunea a fost tranșată de altfel prin Decizia nr. 12/pronunțată în dosarul nr. 27/2005 a ÎCCJ (Secțiile Unite ) care a admis recursul în interesul legii și a stabilit că dispozițiile art. 83 alin (2) din Legea nr. 64/1995 identic cu art. 69 alin (2) din Legea nr. 85/2006 sunt aplicabile în cazul creanțelor preluate de AVAS.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 2287 din 09.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./5.02.2009
Jud.fond.-
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
