Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 464/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 464
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " V împotriva sentinței civile nr. 254/ din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă directorul societății recurente domnul și consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare V, lipsă fiind lichidatorul judiciar și intimații-creditori "" V, B și.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Reprezentantul societății recurente depune la dosar delegația de reprezentare în instanță și precizări scrise la cererea de recurs formulată în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul societății recurente solicită admiterea cererii de recurs conform precizărilor depuse la acest termen de judecată, modificarea în parte a sentinței civile nr. 254/F din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, în sensul modificării pretențiilor stabilite de administratorul judiciar, să se mențină dispoziția instanței de fond privind închiderea procedurii societății debitoare.
Susține reprezentantul recurentei că, rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar au fost contestate de societatea debitoare, din tabelul definitiv al creditorilor suma stabilită pentru creditoarea SC " "SA V este mult prea mare, cu toate că această creanță a fost achitată de la început și în prezent debitoarea și-a achitat datoriile către toți creditorii.
Dacă instanța va aprecia că datoria către creditoarea SA V ce a fost stabilită de lichidator trebuie să fie plătită, solicită a se reține că, societatea debitoare este de acord cu plata acesteia, dar în tranșe.
De asemenea învederează instanței că la instanța de fond societatea debitoare nu a primit citație.
Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare V solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința civilă nr. 254/F din 24 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, motivând că în mod corect lichidatorul judiciar a evidențiat în tabelul de creanță sumele pe care le datorează societatea debitoare.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
La cererea înregistrată sub nr. 76/89/02.06.2008 la Tribunalul Vaslui - judecător sindic, lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență - a formulat cerere de închidere a procedurii de reorganizare a debitorului " " și reinserție a acestuia în activitatea comercială, obligarea debitorului la plata sumei de 11.540 lei reprezentând onorariu administrator judiciar și 37 lei cheltuieli avansate din fondurile proprii ale lichidatorului.
Prin sentința nr. 254/F/24 iunie 2008 Tribunalul Vaslui - judecător sindic hotărăște următoarele:
In temeiul art. 129 din Legea 85/2006, aprobă Raportul final și situațiile financiare finale,
În temeiul art. 132 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței,
. procedura de reorganizare a debitorului " " L V, cu sediul în V, în baza art. 132 alin.(1) din Legea nr. 85/2006.
Dispune reinserția debitorului în activitatea comercială și continuarea activității.
Obligă societatea debitoare " " V la plata către administratorul judiciar a cheltuielilor de administrare judiciară neachitate, în sumă de 11.577 lei, și către V la plata cheltuielilor curente datorate bugetului consolidat al statului, în sumă de 3678 lei.
Aplică art. 136 și 137 din Legea 85/2006.
Se vor notifica Direcția teritorială a finanțelor publice și Registrul comerțului pentru efectuarea mențiunii.
Pentru pronunța această sentință tribunalul a avut în vedere faptul că Raportul final a fost aprobat prin Hotărârea Adunării Creditorilor conform procesului-verbal din data de 26.11.2007, că nu s-au formulat obiecțiuni și că debitorul și-a îndeplinit obligațiile de plată conform planului de reorganizare aprobat, cu excepția cheltuielilor de administrare judiciară în sumă de 11.577 lei.
Debitoarea " " Vad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr. 254/F/2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic și a formulat critici numai în ceea ce privește partea referitoare la sumele acordate lichidatorului judiciar și
Susține recurenta că sumele acordate lichidatorului judiciar nu se justifică în raport cu activitatea de administrare judiciară și că prin încheierea din 11.12.2003 s-a dispus ca cheltuielile de administrare să fie suportate din fondul special de la. conform art. 4 din Legea nr. 64/1995.
Cu privire la sumele la care a fost obligată către V debitoarea susține că și-a achitat întreaga datorie și că a solicitat creditoarei să reverifice creanța, însă fără rezultat.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului pentru următoarele considerente:
1. nu are calitate procesuală activă deoarece nu este reprezentantul legal al debitoarei, această calitate aparținându-i numitei.
2. Cu privire la retribuția sa, stabilită prin încheierea de ședință din 11.12.2003, lichidatorul judiciar apreciază că este corespunzătoare activității desfășurate și a fost aprobată de Adunarea creditorilor, iar împotriva acestei sume nu s-au înregistrat contestații conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006.
Pe de altă arte, susține lichidatorul judiciar că sumele care îi sunt datorate de către debitoare nu au fost avansate din fondul de lichidare astfel că acestea vor fi recuperate din averea debitoarei.
3. Cu privire la suma de 3.678 lei datorată V, aceasta a fost calculat în baza declarațiilor și situațiilor fiscale, iar debitoarea nu și-a exercitat dreptul la contestație prev. de nr.OG 92/2003 republicată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma sentinței instanței de fond, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea constată următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a numitului, excepție invocată de către lichidator prin întâmpinare, instanța de recurs o califică ca fiind excepția lipsei calității de reprezentant al părții debitoare, excepție prev. de art. 161 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 27.10.2008 debitoarea " " L, prin asociatul unic, a depus mandatul de reprezentare al numitului, inclusiv pentru exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
Cum recurenta a acoperit aceste lipsuri, Curtea constată ca neîntemeiată excepția lipsei calității de reprezentant a numitului. Cu privire la cuantumul onorariului lichidatorului judiciar pentru activitatea desfășurată se constată că acesta a fost stabilit la suma de 2.500.000 lei (Ron) lunar conform încheierii de ședință din 11.12.2003 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, încheiere nerecurată la momentul respectiv de către debitoarea " "
În art. 4 al Legii nr. 85/2006 se reglementează modul de suportare a cheltuielilor procedurii.
În principiu și cu prioritate, cheltuielile procedurii se suportă din averea debitorului. Contul averii debitorului, deschis de administratorul judiciar sau de lichidator, este alimentat cu disponibilități bănești ale debitorului și este debitat pe baza dispozițiilor de plată emise de debitor sau, după caz, de administratorul judiciar, iar în procedura falimentului de către lichidator.
Numai în cazul absenței disponibilităților debitorului, plățile se fac din fondul de lichidare, cu autorizarea judecătorului sindic, pe baza documentelor justificative prezentate de administratorul judiciar/lichidator.
Curtea constată că, într-adevăr, la momentul numirii administratorului judiciar și al stabilirii remunerației acestuia, s-a dispus de către judecătorul sindic ca sumele necesare să fie avansate din fondul special constituit în baza Legii nr. 64/1995 (în vigoare la acel moment), în condițiile lipsei disponibilităților bănești în contul debitoarei " "
În cursul procedurii insolvenței, judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei, iar potrivit raportului final întocmit de către lichidatorul judiciar (și aprobat de Adunarea creditorilor din 26.11.2007) debitoarea și-a îndeplinit obligațiile de plată conform planului de reorganizare aprobat, cu excepția cheltuielilor de administrare judiciară în sumă de 11.577 lei. Cum în cauză nu s-a făcut dovada că s-ar fi efectuat plăți de către debitoare din fondul de lichidare pentru activitatea desfășurată de lichidatorul judiciar, iar debitoarea și-a redresat activitatea, în mod legal judecătorul sindic a dispus ca suma de 11.577 lei să fie suportată din averea debitoarei.
Este neîntemeiată și critica referitoare la nedatorarea sumei de 3.678 lei către creditoarea Administrația Finanțelor Publice
Susține recurenta că a achitat respectiva sumă și că a solicitat acestei creditoare să efectueze un control pentru a clarifica această situație.
În susținerea apărării debitoarea-recurentă a depus cererea formulată în acest sens și înregistrată la creditoarea V sub nr. 12.698/11.04.2007 (fila 7 dosar recurs).
Curtea constată că suma de 3.678 lei reprezintă debit curent al debitoarei " " la bugetul consolidat al statului (diferit de creanța din tabelul definitiv).
Mai reține Curtea că, pentru exonerarea la plată a respectivei sume, debitoarea trebuia să facă dovada achitării acesteia, cu înscrisuri în acest sens, doar invitația adresată creditoarei V nefiind suficientă.
Raportat tuturor acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de " " și va menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta " " V împotriva sentinței civile nr. 254/F/2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
19.11.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Cipriana Poiană, Traian Șfabu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
