Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 473/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 473/ DOSAR NR-
Ședința publică din 8 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 287/S din 29 iunie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 8 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 287/S/ 29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul susmenționat au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B împotriva raportului final.
S-a aprobat raportul final și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei CONSTRUCȚII ȘI COMERȚ
S- dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a descărcat judecătorul-sindic, lichidatorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat, de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitorul și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a încuviințat plata către lichidatorul judiciar societatea UP Management a sumei de 3.000 lei + TVA, sumă ce se va achita din fondul special aflat la dispoziția Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență, conform art.4 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, poate fi autorizat doar comitetul creditorilor să intenteze acțiunea prevăzută la alin.1 dacă lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul său cauzele insolvenței, persoanele culpabile de această stare ori dacă lichidatorul a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1.
e de o parte, în cauză nu poate fi convocat Comitetul creditorilor - așa cum cere creditoarea contestatoare - întrucât acesta nu există dat fiind că la masa credală sunt înscriși doar 3 creditori.
Pe de altă parte, prin raportul asupra cauzelor insolvenței și raportul final, lichidatorul judiciar a precizat expres că insolvența nu se datorează activității vreunei persoane din conducerea debitoarei, nefiind identificată vreo faptă dintre cele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 care să justifice atragerea răspunderii materiale.
Ca urmare, în raport de dispozițiile legale aplicabile, obiecțiunile formulate la raportul final vor fi respinse.
Respingând obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la raportul final, judecătorul-sindic reține că, potrivit dispozițiilor art. 131 din legea precitată, se poate dispune închiderea procedurii în orice fază, în situația în care se constată că debitorul nu deține în patrimoniul său bunuri și valori, ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea integrală a masei credale și nici unul din creditori nu se oferă să avanseze sume pentru continuarea procedurii.
Se constată că în cauză aceste condiții sunt realizate, creanțele creditorilor nu au fost acoperite datorită inexistenței elementelor patrimoniale, iar după comunicarea raportului final nici un creditor nu și-a manifestat disponibilitatea financiară pentru continuarea procedurii.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - prin reprezentant legal -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea principiului rolului activ al judecătorului, reglementat de dispozițiile art. 129 Cod procedura civilă, în sensul că -deși a solicitat convocarea comitetului creditorilor pentru a decide cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei - judecătorul fondului a dispus închiderea procedurii în condițiile art. 131 din Legea insolvenței.
Susține recurenta că nu și-a recuperat creanța deținută față de societatea debitoare și că închiderea procedurii fără convocarea comitetului creditorilor este de natură aop rejudicia în drepturile și interesele sale.
Mai arată recurenta că era necesară întocmirea de către lichidatorul judiciar a unui raport succint privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția insolvenței debitoarei, în care trebuia să precizeze: a) dacă a procedat la inventarierea bunurilor debitoarei care erau evidențiate în ultimul bilanț contabil și dacă a constatat existența unor lipsuri; b) dacă a verificat și a constatat că administratorul debitoarei a depus diligente pentru recuperarea creanțelor și în ce au constat acestea și dacă a operat prescripția dreptului material la acțiune; c) dacă bunurile falitei și creditele luate au fost utilizate conform destinației sau au fost folosite în interes personal; d) dacă administratorul societății a continuat activitatea în condițiile în care starea de faliment era iminentă; e) dacă a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri, în scopul întârzierii de plăți.
S-a solicitat admiterea recursului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii de insolvență pentru convocarea comitetului creditorilor în vederea luării unei hotăriri cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct.9, ale art. 304 indice 1, ale art. 129 Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art. 8 și 12 din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, față de motivele invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal și temeinic prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare CONSTRUCȚII ȘI COMERȚ Sf.
În fapt, din conținutul raportului lichidatorului judiciar întocmit în cauză și aflat la filele 70-72 rezultă că insolvența debitoarei se datorează unor cauze obiective neimputabile fostului administrator al societății. Din situația indicatorilor realizați de societate în cei trei ani de activitate anteriori deschiderii procedurii insolvenței, lichidatorul concluzionează că societatea a înregistrat pierderi din cauza managementului defectuos, ce a determinat în final întreruperea activității.
În patrimoniul societății nu mai există nici un bun și nu a fost identificată nici o faptă prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, care să justifice promovarea unei acțiuni pentru stabilirea răspunderii patrimoniale ale fostului administrator al societății.
În speță, din actele existente la dosar rezultă că nu există un comitet al creditorilor, a cărui convocare să fi putut fi solicitată de către recurenta. Neexistând un comitet al creditorilor, judecătorul sindic a procedat la convocarea adunării generale a creditorilor pentru a fi pusă în discuție aprobarea raportului final al lichidatorului judiciar precum și închiderea procedurii, iar citațiile au fost publicate potrivit art. 7 din Legea nr. 85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2929 din data de 17.06.2009. Nu este deci întemeiată susținerea recurentei vizând încălcarea principiului rolului activ de către judecătorul fondului, acesta din urma depunând toate diligențele în vederea stabilirii situației de fapt și a aflării adevărului în cauză.
Pe de alta parte, se constată că recurenta are o creanță rămasă neacoperită în procent de 0,165% din totalul creanțelor, astfel încât nu este îndeplinită nici condiția prevăzută de art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, în sensul existenței unei creanțe majoritare care să îi dea dreptul recurentei de a solicita judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii prevăzută la art. 138 alin.1 din lege. În plus, așa cum s-a menționat în considerentele prezentei decizii, nu există temeiuri obiective pentru angajarea unei acțiuni în răspundere patrimonială împotriva administratorului societății debitoare.
Față de cele arătate anterior, văzându-se dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul declarat de către recurenta și va menține sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către recurenta - creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - - prin reprezentant legal - împotriva sentinței civile cu nr. 287/S/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul susmenționat, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: /19.10.2009
Tehnored: /29.10.2009/ -8 ex -
Judecător -sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
