Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 5/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.5
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. - -, nr. 50, împotriva sentinței nr. 1102 din data de 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-lichidator judiciar, domiciliat în B,-, Județ B, pentru debitoarea SC SRL, cu sediu în B,-, județul B, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și intimatul-lichidator judiciar .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că recurenta a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 04.05.2009 pe rolul Tribunalului Buzău, lichidatorul a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoarea SC SRL
În motivarea cererii, lichidatorul a învederat că în conformitate cu prevederile art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004 modificată și completată a fost desemnat de judecătorul delegat la Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, lichidator al debitorului SC SRL B, dizolvată pentru nedepunerea bilanțului contabil pe anii 2005, 2006, 2007.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că debitoarea are o creanță datorată creditorului Administrația Finanțelor Publice a municipiului B în cuantum de 16554 lei, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 85/2006.
Prin sentința nr.1102 din data de 5.11.2009, tribunalul în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din Legea 85/2006 a descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându-se și celelalte măsuri potrivit Legii 85/2006.
Tribunalul a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 2 lit. e din Legea 85/2006, a fost admisă cererea lichidatorului și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SC SRL prin sentința nr. 666 din 04.06.2009, fiind menținut în calitate de lichidator judiciar.
Prin Raportul depus la terenul de judecată din 8.10.2009, lichidatorul judiciar a arătat că societatea și-a încetat activitatea în anul 2000, deci în urmă cu 9 ani, având în vedere conjunctura economică a anilor 1999-2000, precum și faptul că a fost expulzat din spațiul deținut prin închiriere.
S-a mai reținut că din documentele de evidență verificate nu au rezultat elemente de atragere a răspunderii personale a administratorului, precum și că societatea nu deține bunuri în patrimoniu.
Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor, creditoarea B are de recuperat o creanță bugetară în cuantum de 22665 lei, iar creditoarea AVAS B - 10549,61 lei.
Prin Raportul final depus la dosar la 5.11.2009, lichidatorul judiciar a arătat că nu a constatat să existe fapte prevăzute de art. 138(1) din Legea 85/2006 pentru atragerea răspunderii personale a administratorului și că nu există bunuri în averea debitorului, motiv pentru care solicită închiderea procedurii de insolvență conform art. 131(1) din Legea 85/2006 și radierea societății din evidențele Registrului Comerțului
S-a constatat că lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Bas olicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a aprobării Raportului final.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu l-sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Având în vedere că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să comunice raportul final, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Se mai arată că Legea nr. 85/2006 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
S-a solicitat, admiterea recursului, casarea sentinței atacate, urmând a se pune în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății Raportul final și instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Deși legal citat, lichidatorul judiciar nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul comerțului, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, urmare depunerii de către lichidatorul judiciar a Raportului prin care a arătat că societatea și-a încetat activitatea în anul 2000, deci în urmă cu 9 ani, având în vedere conjunctura economică a anilor 1999-2000, precum și faptul că a fost expulzat din spațiul deținut prin închiriere, nu a constatat să existe fapte prevăzute de art. 138(1) a administratorului, nu există bunuri în averea debitorului, motiv pentru care a solicitat închiderea procedurii de insolvență conform art. 131(1) din Legea 85/2006 și radierea societății din evidențele Registrului Comerțului
Creditoarea Bai nvocat în recurs încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, comunicarea raportului final, împreună cu bilanțul general, convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Curtea constată că dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, invocate de recurentă, nu sunt aplicabile în cauză. Acestea prevăd faptul că, upă ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, copii de pe acestea fiind comunicate tuturor creditorilor și debitorului, iar judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, creditorii putând formula obiecții la raportul.
Rezultă că dispozițiile art. 129 se aplică în situația în care raportul final se întocmește ulterior lichidării bunurilor din averea debitorului, situație care nu se regăsește în cauză.
Lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, iar judecătorul sindic a procedat în mod legal la aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Pentru toate aceste motive, curtea constată că sentința recurată, de închidere a procedurii debitoarei, este legală și temeinică, nefiind incidente motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate de recurentă, prevăzute de art. 304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă, considerente pentru care va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, str. - -, nr. 50, împotriva sentinței nr. 1102 din data de 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-lichidator judiciar, domiciliat în B,-, Județ B, pentru debitoarea SC SRL, cu sediu în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - -, -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red.
Tehnored.DL
6 ex./10.02.2010
f- al Tribunalului Buzău
f.
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
