Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 505/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.505/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de repunere în termen și a recursului declarat de debitoarea prin administrator judiciar - Insolvency, împotriva sentinței civile nr.1455/Sind din 18 iunie 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei debitoare și a intimatei creditoare România
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 15 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Cererea formulată la data de 15 mai 2009 de creditorul România, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la data de 27 mai 2009.
Nu s-a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, și debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar.
Creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 649.458,38 lei dovedită cu actele anexate cererii.
Prin sentința civilă nr. 1455 /sind/18 iunie 2009 Tribunalul Brașova admis cererea formulată de creditorul România L, pentru deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului cu sediul social în, nr. 65, sat Peștera, jud. B,
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar Insolvency care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 1.500 lei plus
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs 4.09.2009 debitoarea solicitând repunerea recurentei în termenul de recurs, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Nu s-a comunicat notificarea, cererea de deschidere a procedurii insolvenței și sentința prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
Inițial cauza a fost înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 29.01.2009 sub nr- și prin sentința nr. 434/25.02.2009 instanța a declinat competența la Tribunalul Brașov reținând că sediul social este în comuna sat Peștera nr. 65, iar comunicarea sentinței s- făcut la
Pentru termenul de judecată din 18.06.2009 dovada de citare s-a realizat prin afișare, având o mențiune ce nu aparține societății, respectiv o ștampila "după plecare". În aceeași citație agentul procedural a subliniat mențiunile că citarea s-a făcut prin afișare și că nici o persoană nu a fost găsită la sediu, dar nu specifică cine a aplicat ștampila "după plecare".
Prevederile art. 7 alin.3 din Legea nr.85/2006 declarat neconstituțional prin Decizia nr.1137/4.12.2007 a Curții Constituționale nu a fost respectat în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură.
Sentința a fost comunicată lichidatorului judiciar, publicată în buletinul de insolvență, fără a fi însă comunicată debitoarei, de conținutul acestei hotărâri ca și de existența ei aflând întâmplător la data de 25.08.2009.
Examinând cu prioritate excepția tardivității recursului, Curtea constată următoarele:
Adeverința emanând de la debitoare din care rezultă că salariatul în perioada 1.07-31.08.209 s- aflat în concediu de odihnă depusă în recurs nu are relevanță.
S-a invocat în recurs neconstituționalitatea art. 7 alin. 3 din Legea nr.85/2006 declarată prin Decizia nr.1137/4.12.2007 a Curții Constituționale arătându-se că debitoarea trebuia citată, iar sentința trebuia comunicată conform codului d e procedură civilă deci nu prin buletinul procedurilor de insolvență.
Se constată că prin decizia sus menționată Curtea Constituțională a decis că este neconstituțional textul art.7 alin.3 al Legii nr.85/2006 în măsura în care se interpretează că prima acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin buletinul procedurilor de insolvență, iar nu potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În speță sentința recurată a fost comunicată recurentei debitoare la sediul social în, nr. 65, sat Peștera, județ. B potrivit dovezii de comunicare de la fila 10 dosar fond, la data de 25.06.2006 prin afișare pe ușa locuinței având în vedere că nicio persoană nu a fost găsită la sediul societății, fiind neîntemeiată susținerea recurentei în sensul că s-a realizat comunicarea sentinței la
Mențiunea "după plecare" de pe dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a sentinței aparține poștei.
Potrivit art. 921Cod procedură civilă comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora
În speță citarea debitoarei s-a realizat potrivit Codului d e procedură civilă, prin afișare constatându-se lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia.
Conform art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs împotriva hotărârilor judecătorului sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 103 alin.1 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea
Față de tardivitatea declarării recursului, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art. 103 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 1455/Sind/18.06.2009 pronunțate de Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr.1455/Sind/18 iunie 2009 pronunțate de JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gabriela
- - - - - -
Grefier,
Red.: / 16.10.2009
Tehnored: /27.10.2009/ - 7 ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
