Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 509/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 509/2009
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului înaintat de către RE D - lichidator al SC SRL împotriva sentinței nr.1029/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar nu s-au înregistrat cereri de amânare, iar recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, împrejurare față de care instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr.1029/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul D pentru deschiderea procedurii enței față de debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea nr.1694/2006 pronunțată de judecătorul delegat la ORC, societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul Legii nr.359/2004, ulterior fiind numit lichidator judiciar D prin Încheierea nr.1694/2006.
Potrivit art.31 din Legea nr.359/2004, dacă nu s-a declarat recurs împotriva încheierii de dizolvare sau recursul a fost respins, societatea întră în lichidare potrivit prevederilor Legii nr.31/1990, privind societățile comerciale.
S-a constatat că legea specială nu recunoaște competența judecătorului sindic în procedura dizolvării și a lichidării declanșată pentru ipoteza în care comerciantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de Legea nr.359/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D în calitate de lichidator al debitoarei, care solicită în principal admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate în baza art.270 din Legea nr.31/1990 față de debitoare.
În motivele de recurs arată în esență că nu a fost îndeplinită legal procedura de citare cu DGFP și că în mod eronat s-a considerat că în speță competența efectuării lichidării aparține judecătorului delegat și nu judecătorului sindic.
În esență, motivele de recurs pot fi sintetizate pe puncte:
1. Se apreciază că drepturile creditorilor în sumă de 49.272 lei nu pot fi apreciate decât prin deschiderea procedurii enței.
2. Potrivit art.270 din Legea nr.31/1990 modificată prin Legea nr. 441/2006 lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii enței.
3. Legea nr.85/2006 prevede la art.1, ( 2) litera e posibilitatea deschiderii procedurii simplificate debitorilor societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive.
4 și 5 Potrivit principiului prevalenței economicului asupra juridicului există creanțe aparținând DGFP - H în sumă de 49.272 lei.
6. Creanța aparținând creditorului în sumă de totală de 49.272 lei depășește cuantumul valorii prag.
7. Prin lichidare în temeiul prevăzut de art.25 din Legea nr.85/2006 s-ar deschide posibilitatea examinării activității debitorului, stabilirea cauzelor care au dus la ență precum și posibilitatea anulării actelor frauduloase care au determinat existența premiselor angajării răspunderii persoanelor aflate în lichidare.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu curtea constată că recursul este neîntemeiat.
În ce privește primul motiv de recurs se constată că părți în cauză sunt lichidatorul care solicită deschiderea procedurii debitorului SC SRL. Așadar, cadrul procesual a intervenit între cele două părți care au fost legal citate nepunându-se problema existenței unei alte părți în proces cu DGFP
În ce privește critica potrivit căreia drepturile creditorului în speță, față de care există o creanță de 49.272 lei nu este nefondată.
Potrivit titlului VII privitor la lichidarea societăților comerciale art.256 cap.I, dispoziții generale " Lichidatorii nu pot plăti asociațiilor nicio sumă în contul părților ce li s-ar cuveni din lichidare înaintea achitării creditorilor societății " sau " împotriva deciziilor lichidatorilor creditorii societății pot face opoziție în condițiile art.62, " creditorii societății au dreptul de a exercita contra lichidatorilor acțiunile care decurg din creanțele ajunse la termen, până la concurența bunurilor existente în patrimoniul societății, și numai după aceea de a se îndrepta împotriva asociaților, pentru plata sumelor datorate din valoarea acțiunilor subscrise sau din aceea a aporturilor la capitalul social.
Prin urmare, Legea nr.31/1990 potrivit căreia se face lichidarea începută în speță oferă suficiente garanții creditorului pentru recuperarea creanțelor
În ce privește obligația prevăzută la art.270 indice 1 aceasta privește inclusiv valoarea pe acțiuni ceea ce nu este cazul în speță.
Referitor la existența creanței, aceasta nu este constatată, faptul că creanța depășește valoarea pragului prevăzută de Legea 85/2006 nu are relevanță în speță.
Legea nr.85/2006 fiind o lege ulterioară nu include între situațiile în care poate fi aplicabilă și aceea a societăților aflate în lichidare în temeiul Legii nr.31/1990.
Cât privește posibilitatea răspunderii pentru pasivul existent și Legea nr.31/1990 are dispoziții pentru acoperirea pasivului prin care sumele necesare asociaților care răspund nelimitat sau care nu au efectuat vărsămintele la care sunt obligate.
Față de acestea se constată că nu există niciun temei juridic în transforma o procedură de lichidare începută în fața judecătorului delegat către judecătorul sindic câtă vreme cele două proceduri sunt reglementate diferit.
În consecință, în baza art.312 Cod pr.civilă va fi respins recursul și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul înaintat de către RE D - lichidator al SC SRL împotriva sentinței nr.1029/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în ds.nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.K 2ex./31.08.2009
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
