Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 733/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 733/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de SC ROMÂNIA SA împotriva sentinței nr. 164/C/02.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, instanța, având în vedere actele dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr. 164/C/02.02.2009 a fost respinsă cererea formulată de creditoarea SC ROMÂNIA SA privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 5 august 2008 la Tribunalul Sibiu, creditoarea ROMÂNIA Aas olicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei L motivând că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă reprezentând preț restant la servicii - 3.355,93 lei și penalități de întârziere - 1.022,98 lei.
În drept s-a invocă dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Pentru susținerea cererii au fost anexate contractele de telefonie mobilă, facturile fiscale, calculul penalităților.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Deliberând asupra cererii creditoarei, instanța a constatat că aceasta este neîntemeiată astfel că a fost respinsă, pentru următoarele motive.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, orice creditor poate solicita deschiderea procedurii insolvenței debitoarei dacă deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum superior valorii prag de 10.000 lei, prevăzută de art. 3 pct. 12 din lege.
Art. 149 din legea insolvenței prevede că dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e Procedură Civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 372.pr.civ executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit dispozițiilor art. 379 din pr.civ, nici o urmărire asupra bunurilor debitoarei nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Față de aceste dispoziții, pentru a fi admisă cererea creditoarei, este necesar să se dovedească existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, rezultând dintr-un titlu executoriu. Înscrisurile prezentate ( facturi fiscale ), neînsușite de către debitor nu reprezintă titlu executoriu și din conținutul lor nu rezultă că societatea reclamantă deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sensul art. 379.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC ROMÂNIA SA care în motivele de recurs arată că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică.
În esență, în motivele de recurs arată că caracterul cert al creanței este dat de faptul că sumele rezultă din convenția părților necontestată de debitoare și din facturile emise în contul serviciilor prestate, acceptate tacit de către debitoarea SC SRL.
Se mai arată că caracterul lichid al creanței rezultă din caracterul determinat al debitorului principal și al câtimii penalităților astfel cum rezultă din tabelul de calcul al penalităților anexat cererii introductive și că problema acceptării la plată a facturilor în debit se rezolvă prin raportare la convenția părților cuprinsă în condițiile generale de prestare a serviciilor de telefonie mobilă.
Se mai susține că acceptarea poate fi nu numai expresă ci și tacită atunci când rezultă din faptele concludente ale debitorului.
Se arată că în speță au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 în sensul că se invocă o creanță a cărei valoare depășește suma de 10.000 lei. În drept se invocă prevederile art.304 pct.8 și 9 coroborate cu art.312 Cod pr.civilă.
Recursul este legal timbrat.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Pentru admisibilitatea unei cereri formulate în condițiile art.31 din Legea nr.85/2006 creditorul trebuie să dețină o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului neachitată în termen de 30 de zile. Facturile depuse de reclamantă pentru a dovedi creanța avută de aceasta împotriva debitoarei, nu sunt înscrisuri acceptate de debitoare și de aceea nu pot dovedi caracterul cert al creanței.
Instanța nu poate da eficiență convenției părților, respectiv art.5 punctul 5.2 din contractul pentru servicii prestate de SA potrivit căruia " în cazul în care factura nu ajunge la client, aceasta se obligă să plătească"față de împrejurarea că acest contract este unul cu clauze prestabilite nenegociate de părți, un contract de adeziune, care nu poate avea ca efect stabilirea obligațiilor de plată fără ca clientul să aibă posibilitatea de contestare în nicio modalitate a cuantumului serviciilor prestate.
Facturile, în speță, pot fi probe în cadrul unui proces pe dreptul comun în cadrul căruia, părțile în contradictoriu, să-și poată proba pretențiile, proces în care instanța judecătorească să se pronunțe pe fondul cauzei iar hotărârea dată poate fi temei pentru eventuală executare silită chiar și concursuală așa cum este procedura insolvenței.
Pentru considerentele expuse se apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică la adăpost de criticile formulate, motiv pentru care, în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul va fi respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de SC ROMÂNIA SA, împotriva sentinței nr.164/C/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 4 ex./24.11.2009
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
