Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 516/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.516
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea - SRL I cu sediul în I,-, - județul I și cu sediul procesual ales la - și Asociații SRL - - Business - B,-, etaj 4, sector 6, împotriva sentinței nr. 40 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta și debitoarea intimată - SRL G
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 13.06.2008 creditoarea - SRL a formulat cerere de declanșare a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, solicitând deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare pentru plata debitului neachitat în sumă de 68.894,41 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă.
În motivare a arătat că între cele două societăți s-au desfășurat relații comerciale constând în prestări servicii, în urma cărora societatea creditoare a emis următoarele facturi: nr.1173/07.04.2008 în valoare de 50219,68 lei și nr.1174/14.04.2008 în valoare de 18674,73 lei.
În întâmpinarea depusă la dosar, societatea debitoare a arătat că pentru ca creanța în cauză să aibă un caracter cert ar fi trebuit stabilite lucrările efectiv executate de către SRL, aspect ce poate genera un litigiu de drept comun, având ca obiect răspunderea contractuală de competența Judecătoriei Iași.
Totodată, a solicitat ca instanța să constate că situațiile de lucrări au fost întocmite și predate beneficiarului SRL spre verificare la data de 08.04.2008, după emiterea facturii fiscale cu numărul 1173 din data de 07.04.2008 cu suma de 50.219,68 lei. La fel factura cu numărul 1174 emisă la data de 14.04.2008 este absolut nejustificată.
Față de aspectele menționate mai sus, a mai arătat că în cazul lucrărilor de construcții, decontarea lucrărilor se face în baza situațiilor de lucrări întocmite de către executantul lucrărilor și care corespunde cu stadiul fizic al acestora, la o anumită dată.
Prin sentința nr.40 din 13 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, a respins ca nefondată cererea introductivă.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut în esență, că suma pretinsă de către creditoare, respectiv creanța de 68.894,41 lei nu este certă, lichidă și exigibilă, față de disp. art.9.1 și 9.2 din contractul nr.163 din 11.02.2008, creditoarea nu a depus la dosar procesul verbal de recepție a lucrărilor cuprinse în facturile invocate în cererea introductivă iar acestea nu sunt acceptate la plată, trebuind semnate de către emitent.
Mai mult, a reținut judecătorul sindic așa cum reiese din notificarea emisă de creditoare din data de 14.04.2008 ( fila 25 dosar ) și din nota de constatare emisă de antreprenorul general al lucrărilor, respectiv - SRL din data de 10.04.2008, lucrările de execuție sunt rămase în urmă, nefiind atacate categorii de lucrări cuprinse în devizele de lucrări depuse de creditoare la dosarul cauzei ( fila 20, 21 dosar )
În aceste condiții întinderea creanței creditoarei urmare a prestațiilor efectuate în beneficiul debitoarei nu este certă, nu poate fi analizată pe calea prev. de Legea nr.85/2006 întrucât nu îndeplinește cerințele prev. de art.3 pct.6 din această lege, litigiul dintre părți putând fi soluționat pe calea dreptului comun în vederea stabilirii existenței și cuantumului obligațiilor debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că eronat judecătorul sindic i-a respins cererea, deși are o creanță certă, lichidă și exigibilă pe care debitoarea refuză să i-o achite, fiind în încetare de plăți, fapt dovedit cu actele depuse la dosar.
Examinând recursul declarat în cauză, motivat pe disp. art.304 pct. 9 Cod proc. civilă, curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Între părțile litigante, s-au derulat relații comerciale constând în prestări-servicii, în baza contractului nr.163 din 11.02.2008, în temeiul căruia creditoarea a emis facturile fiscale nr.1173 din 7.04.2008 în valoare de 50.219,68 lei și nr.1174 din 14.04.2008 în valoare de 18.674,73 lei.
De remarcat este faptul că în mod eronat judecătorul sindic a reținut că facturile fiscale nu au fost acceptate la plată de către debitoare, întrucât acestea poartă semnătura beneficiarului care este aceeași cu semnătura aflată pe contractele de prestări servicii.
De altfel așa cum arată creditoarea, facturile fiscale au fost emise după trimiterea situațiilor de lucrări și confirmarea de către administratorul debitoarei.
Referitor la procesul verbal de recepție a lucrărilor cuprinse în facturile fiscale, instanța constată incidența în cauză a punctului 3.3 din contractul de prestări-servicii nr.163 din 11.02.2008, " Situațiile de lucrări vor fi considerate proces-verbal de recepție calitativă a lucrărilor executate ", devize de lucrări care au fost depuse la dosar, semnate de primire de către administratorul societății debitoare, semnătură care nu poate fi contestată, fiind aceeași de pe contractul de prestări servicii.
Față de această situație, cum din actele depuse la dosar rezultă fără echivoc creanța certă, lichidă și exigibilă, acceptarea acesteia de către debitoare și insolvența acesteia, fiind îndeplinite cerințele art.3 pct.1, 6, 12 și art.31 și urm. din Legea nr.85/2006 cu modificările ulterioare, în temeiul art.312 Cod proc. civilă se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și în rejudecare admiterea cererii introductive, cu consecința trimiterii cauzei judecătorului sindic în vederea deschiderii insolvenței față de debitoarea intimată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul creditoarei - SRL I cu sediul în I,-, - județul I și cu sediul procesual ales la - și Asociații SRL - - Business - B,-, etaj 4, sector 6, împotriva sentinței nr. 40 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică sentința și în rejudecare, admite cererea introductivă și trimite cauza la judecătorul sindic pentru deschiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru președinte complet de
judecată aflat în semnează
președintele instanței
Red.
Tehnored.
2ex/11.04.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
