Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 528/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 528
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP G împotriva sentinței nr.386 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare J/- CF - și intimatul administrator judiciar TG
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul fost declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 după care, Curtea constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare, reținându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
CURTE
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 20 februarie 2008, creditorul DGFP Gas olicitat deschiderea procedurii insolvenței în cazul debitorului M, susținând că se datorează suma de 13016 lei, reprezentând taxe, impozite și contribuții sociale datorate la bugetul de stat, precum și dobânzile și penalitățile aferente.
Tribunalul Gorj -Secția Comercială, prin sentința nr. 386/18 martie 2008, a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului M, numind administrator judiciar pe Tîrgu J care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 370lei ce va fi suportată din averea debitorului.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, fixându-se data ședinței creditorilor la 15 aprilie 2008, precum și deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuieli aferente procedurii.
Judecătorul sindic a reținut că debitorul se află în încetare de plăți și că DGFP G are o creanță fiscală certă, lichidă și exigibilă în sumă de 13016 lei.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel DGFP G, care a învederat că la numirea provizorie a administratorului judiciar au fost încălcate dispozițiile art. 11 litera (c) din Legea 85/2006.
Potrivit recurentei, din conținutul sentinței nu rezultă dacă, avea înregistrată ofertă la dosar.
În sensul dispozițiilor prevăzute de art. 11 litera c din Legea 85/2006 sunt și prevederile art. 177 alin. 4 și 5 din Codul d e Procedură Fiscală.
Recurenta a solicitat numirea în cauză în calitate de administrator judiciar a lui, pe motivul că acesta a depus o ofertă la Comisia de selecție din cadrul DGFP G.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 11 lit. c din Legea 85/2006, printre atribuțiile judecătorului - sindic se numără și desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicieni în insolvență care au depus oferta de servicii în acest sens, la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, stabilirea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician.
În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul - sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
Din reglementarea de mai sus reiese, că una din măsurile pe care trebuie să le dispună judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii, este aceea de desemnare a administratorului judiciar sau a lichidatorului.
Numai că această desemnare provizorie a practicianului este în această fază, una provizorie, în condițiile în care potrivit legii insolvenței, alegerea celor două organe revine în actuala concepție adunării creditorilor.
Administratorul judiciar sau lichidatorul va fi ales de către judecătorul sindic din rândul practicienilor în insolvență care au depus oferte în dosar, iar în cazul în care nu există aceste oferte va fi desemnat unul de pe UNPIR.
Administratorul judiciar sau lichidatorul provizoriu va administra procedura până la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor.
Judecătorul sindic va ține cont, în alegerea practicianului în insolvență de o serie de criterii: disponibilitatea de timp și resurse umane de care dispun aceste persoane, de experiența specială sau specifică necesare unei bune administrări a dosarului, conduita lui în alte dosare de insolvență, etc.
Prin urmare, în această fază judecătorul-sindic este cel ce va aprecia desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator provizoriu.
Chiar dacă în speță, judecătorul sindic nu și-a motivat opțiunea privind desemnarea Tîrgu J, în dauna (acești practicieni fiind cei care și-au depus ofertele), această lipsă nu reprezintă un motiv de nulitate a hotărârii, mai ales că ulterior, creditorii au posibilitatea să desemneze un alt practician.
Sunt nefondate susținerile recurentului privind trimiterea la prevederile art. 177 alin. 4 și 5 din Codul d e Procedură Fiscală, în condițiile în care aplicabile sunt prevederile legii insolvenței, ceea ce judecătorul - sindic a și făcut.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 pr. civ., va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DGFP G cu sediul în Tg J, județul D, împotriva sentinței nr.386 din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare J/- CF -, cu sediul în M,-, Județul G și intimatul administrator judiciar TG J cu sediul în Tg J, str.-,.5,.1,.2, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.RM/4 ex.
Jud.fond
Tehnored.MD/06.06.2008
30 Mai 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
