Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 53/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 53
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Camelia Gheorghiu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent " " - LA SOCIETATEA CIVILĂ DE AVOCAȚI " & ", recurent " " și pe lichidator ADMINISTRATOR JUDICIAR, intimat " " - PRIN MANDATAR " ", având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 367/S din 26 septembrie 2007 Tribunalului Iași - judecător sindic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurenta-debitoare I reprezentată de d-na avocat; administratorul judiciar reprezentat de dl. avocat, lipsind:
- intimat Creditor - " " - PRIN MANDATAR " "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 3-lea termen, după care
D-na avocat depune la dosar înscrisuri în susținerea motivelor de recurs, însumînd un număr de șapte înscrisuri și care reprezintă note ale partenerului de afaceri al recurentei debitoare, RD I; precizări ale jud. I - Administrația Finanțelor Publice I nr. 24838/25.01.2008 la care sunt anexate adresa organului de executare cu privire la plățile debitorului la bugetul consolidat al statului și centralizatorul plăților efectuate de recurent în perioada 1 ianuarie 2007 - 17 ianuarie 2008.
Despre înscrisurile depuse la dosar și înmînate în duplicat apărătorului administratorului judiciar, d-na avocat precizează că înscrisurile provin de la finanțele publice locale și care au fost depuse la instanța de fond. Potrivit acestor înscrisuri, recurentul-debitor a achitat o parte din debite și nu se află în încetare de plăți.
La interpelarea instanței, administratorul judiciar - prin apărător - precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile primite.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității recursului, invocată de administratorul judiciar prin întîmpinare.
D-na avocat solicită respingerea excepției, recursul fiind declarat și motivat în termen.
Dl. avocat lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța respinge excepția tardivității recursului și văzînd că alte cereri nu mai sunt de formulat și nici probe noi de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru recurentul-debitor I, d-na avocat pune concluzii de admitere a recursului ca fiind fondat. Prima instanță a soluționat cererea privind deschiderea procedurii insolvenței la primul termen de judecată, deși procedura de citare cu societatea debitoare era îndeplinită prin afișare. Apreciază că instanța de fond ar fi trebuit să procedeze la citarea societății pentru ca aceasta să-și poată formula apărările.
În ceea ce privește debitul, d-na avocat susține că a fost achitat în întregime, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 53 dosar.
Cu privire la cheltuielile de judecată, în cuantum de 5.000 lei, d-na avocat susține că acestea nu au fost dovedite la instanța de fond, chitanța privind onorariul de avocat nu a fost depusă la dosar.
Potrivit actelor depuse la dosar, recurentul-debitor I nu se află în situația prevăzută de art. 3 din legea nr. 85/2006, susține d-na avocat, arătînd că deschiderea procedurii insolvenței ar conduce la stricarea relațiilor comerciale și de afaceri cu partenerii săi., solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate cu trimiterea dosarului cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Dl. avocat, pentru administratorul judiciar desemnat recurentului-debitor, avînd în vedere înscrisurile depuse de recurent la dosar, lasă soluția la aprecierea instanței.
În cazul în care instanța va aprecia că procedura de citare cu recurentul debitor nu a fost îndeplinită legal la instanța de fond, concluziile administratorului judiciar sunt de admitere a recursului.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 367/S din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, judecător sindic, s-a admis cererea formulată de creditorul " " SRL prin mandatarul B, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului " " I, iar în temeiul disp. art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului " "
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Constatând că cererea formulată la 04.06.2007 de creditorul " " SRL B prin mandatar " " SRL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului la data de 25.06.2007 și că nu s-a formulat contestație.
Potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu actele depuse la dosarul cauzei;
Constatând că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului a cărei valoare depășește valoarea prag stabilită de lege, dovedită cu acte.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii generale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs " " I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Instanța de judecată a procedat la judecarea în fond a cauzei în condițiile în care 26.09.2007 a fost primul termen de judecată iar procedura de citare pentru acel termen de judecată a fost prin afișare.
Potrivit dispozițiilor art. 92 "comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice.
Consideră recurenta, față de obiectul cauzei că instanța de judecată trebuia să procedeze la citarea debitorului pentru un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea acestuia de a-și putea formula apărări.
De altfel, până la data formulării prezentului recurs, nici sentința de deschidere a procedurii insolvenței nu a fost comunicată societății recurente, despre existența acesteia luând la cunoștință de la lichidatorul judiciar care a emis o notificare către societatea recurentă.
Societatea recurentă nu se află în insolvență, așa cum este ea definită în disp. art. 3 din Legea nr. 85/2006. datoriei către " " SRL a rezultat din faptul că au existat mai multe discuții referitoare la calitatea serviciilor efectuate de această societate în baza contractului existent între aceste societăți.
Nu se poate reține în sarcina societății faptul că aceasta s-ar afla într-o stare de insuficiență a fondurilor bănești întrucât numai în perioada martie -septembrie 2007 efectuat plăți de peste 8 miliarde de lei.
În aceste condiții, deschiderea procedurii efectuată la primul termen de judecată în condițiile în care citarea s-a făcut prin afișare este extrem de păgubitoare pentru societatea recurentă care are o activitate economică deosebit de dezvoltată.
Analizând motivele de recurs formulate și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea constată că recursul de față este fondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Ori, așa cum rezultă din considerentele sentinței recurate, judecătorul sindic, în speță, a asimilat starea de încetare de plăți cu starea de insolvență.
Însă, în noua reglementare, respectiv în Legea nr.85/2006, noțiunea de încetare de plăți nu mai este utilizată, art. 3 pct. 1 lit. a) dispunând că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Prin urmare, considerăm că, în contextul legislației actuale, sinonimia juridică a celor două noțiuni, respectiv cea de "încetare de plăți" și cea de "insolvență" nu se mai regăsește întotdeauna. Astfel, în speță, recurenta debitoare susține că nu se află în insolvență și că neplata datoriei către " " a rezultat din faptul că au existat mai multe discuții referitoare la calitatea serviciilor efectuate de societatea -creditoare în baza contractului existent între aceste două societăți.
Având în vedere că recurenta -debitoare invocă motive pe care le consideră întemeiate pentru refuzul de a face plăți intimatei -creditoare, faptul încetării plăților către creditoarea -intimată " " nu presupune automat și faptul că recurenta -debitoare se află în stare de insolvență, și aceasta, chiar dacă motivele invocate de către debitoarea -recurentă ar fi neîntemeiate și aceasta nu ar fi trebuit să înceteze plățile către intimata -creditoare.
Totodată, se are în vedere și faptul că, în recurs, s-au depus înscrisuri, din care rezultă că, ulterior deschiderii procedurii, debitoarea -recurentă a mai stins prin plată din creanțe.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept reținută, curtea apreciază că, în speță, judecătorul sindic este necesar să se pronunțe asupra aspectelor de fapt reținute în considerentele deciziei de față.
Criticile recurentei referitoare la nelegala sa citare sunt nefondate avându-se în vedere că dispozițiile art. 921Cod procedură civilă prevăd posibilitatea comunicării citației persoanelor juridice prin afișare atunci când se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia, ceea ce e cazul în speță (36 dosar).
În consecință, în considerarea argumentelor anterior expuse, avându-se în vedere disp. art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul formulat de debitorul " " SRL I, împotriva sentinței civile nr. 367 S/26 sept. 2007 Tribunalului Iași - judecător sindic, pe care o va casa, dispunându-se trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru rejudecarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului invocată de lichidatorul judiciar.
Admite recursul formulat de debitorul " " I împotriva sentinței civile nr. 367 S/26 sept. 2007 Tribunalului Iași - judecător sindic pe care o casează.
Dispune trimiterea dosarului aceleiași instanțe pentru rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.03.2008
Tribunalul Iași:
- B
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
