Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 583/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 583
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 186 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC Serv SRL,cu sediul în P,-. 150 J A. 1. 5 județul P-prin lichidator judiciar, cu sediul în P, str. - -,. 33 S1,. 5,. 5E județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare AVAS B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare SC Serv SRL -prin lichidator judiciar și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, luând act că recurenta-creditoare nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența disp. art. 304 pct. 5, 7 și 9 proc. civ. Totodată, solicită ca sentința să fie analizată sub toate aspectele, potrivit art. 3041proc. civ.
În esență, susține că cererea formulată de AVAS prin care solicita lichidatorului judiciar să convoace Comitetul Creditorilor în vederea punerii în discuție a cererii de autorizare a Comitetului creditorilor pentru introducerea cererii prevăzute de art. 138, a fost analizată în mod greșit de judecătorul sindic. Această cerere este
legală, ea fiind premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale care este cerută de Legea 85/2006, iar judecătorul sindic și lichidatorul judiciar trebuiau să-i dea curs.
Potrivit motivelor expuse pe larg în cererea de recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Prin sentința nr. 186 din 23 ianuarie 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul
P a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SERV SRL și radierea acestuia din registrul comerțului; a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 1500 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar și 240,2 lei reprezentând cheltuieli de lichidare; a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 15 octombrie 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
S-a mai reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 09.04.2008, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006,că notificarea a fost publicată intr-un ziar de largă circulație, conform art. 61 alin.3 din aceeași lege, așa încât sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea 85/2006 pentru încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B, susținând că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, în sensul că a analizat total eronat cererea pe care recurenta a formulat-
S-a arătat că a formulat o cerere prin care solicita lichidatorului să convoace Comitetul creditorilor în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin.2 din Legea 85/2006, având ca ordine de zi solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a Comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii prevazută de art.138 din Legea 85/2006.
Aceasta cerere este legală, susține recurenta, și este premergatoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, motivarea instanței că lichidatorul a făcut o amplă analiză a cauzelor care au dus la starea insolvenței, fiind o veritabilă antepronunțare
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauza, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul, în cazul procedurii simplificate, va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea sa, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
In conformitate cu prevederile art.138 alin. 3 din aceeasi lege, Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea în antrenarea răspunderii materiale a persoanelor din conducerea societătii debitoare, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie.
In raport de cererea formulată de recurentă pentru convocarea Comitetului creditorilor, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că actiunea este inadmisibilă din moment ce lichidatorul judiciar a intocmit raportul amanuntit în care a analizat cauzele care au dus la insolvența societății debitoare și a constatat că nu sunt motive care să atragă antrenarea răspunderii persoanelor de conducere.
Invocarea de către creditori a dispozițiilor art.138 din lege nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, întrucât legea nu a instituit o prezumție de vinovatie în sarcina pârâtilor, ci doar posibilitatea stabilirii acestei răspunderi numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Propunerea de închidere a procedurii a fost făcută de către lichidatorul judiciar, în temeiul art.131 din Legea 85/2006, având în vedere că societatea debitoare nu mai figurează cu bunuri mobile și imobile în patrimoniul sau, conform adresei -/12.05.2008 emisa de Consiliul Local P, și că niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative, singurul bun, un autoturism Volswagwen, fiind ridicat de societatea de leasing pentru neplata ratelor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod proc.civilă, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea
Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 186 din 23 ianuarie 2009
pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC Serv SRL, cu sediul în P,-. 150 J A. 1. 5 județul P-prin lichidator judiciar, cu sediul în P, str. -
-,. 33 S1,. 5,. 5E județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red.MP
dact MC/MP
2 ex/07.05.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
