Practica judiciara insolventa. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 586
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 44 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC Serv SRL,cu sediul în P,-, județul P, prin lichidator judiciarCont, cu sediul în P,-,. 35 . 21,județul P, creditoareaAdministrația Finanțelor Publice P,cu sediul în P,-, județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare AVAS B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare SC Serv SRL P-prin lichidator judiciar Cont, intimata-creditoare P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, arată că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea ia act că recurenta-creditoare nu are cereri de formulat și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate, invocând incidența disp.art. 304 pct. 9. proc. civ. solicitând, totodată, ca recursul să fie analizat sub toate aspectele, conform art. 3041.proc. civ. conform motivelor expuse pe larg în cererea de recurs.
În esență, susține că în mod greșit judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei, deoarece nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile imperative ale Legii 85/2006, situație care duce la prejudicierea creditorilor.
Creditoarei AVAS nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar, respectiv tabelul creditorilor întocmit de lichidator, nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori; nu a fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, raport prevăzut de disp.art. 59 din Legea 85/2006 și nu i s-a comunicat un exemplar de pe raportul final, obligație prevăzută de art. 129 alin. 1 din legea 85/2006.
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și urm. procv. civ. cât și a art. 7 din Legea 85/2007.
Se mai arată că, prin închiderea procedurii, fără a da posibilitatea creditorilor de a-și recupera creanța pe calea atragerii răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, s-au încălcat dispozițiile Legii 85/2006, iar AVAS, în calitate de creditor, a fost prejudiciat în dreptul său de a întreprinde toate măsurile în vederea recuperării creanței.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
CURTEA
Prin sentința nr. 44 din 9 ianuarie 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul Prahovaa dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC Serv SRL și radierea acestuia din registrul comerțului; descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 1500lei, reprezentând remunerația lichidatorului și 257,2 lei cheltuieli de lichidare, către lichidatorul judiciar Cont; a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 12 11 2008 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Judecătorul sindic a mai reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr 932 din data de 19 09 2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun care să fie valorificat pe calea prezentei proceduri;
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B susținând ca in cauza nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii 85/2006, situație in care creditorii, printre care si recurenta, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Astfel, s-a aratat ca nu i-au fost comunicate, prin publicarea în Buletinul procedurilor de Insolvență, actele procedurale efectuate de lichidatorul judiciar, respectiv tabelul creditorilor întocmit de lichidator, nu a fost prezentată situația bunurilor din patrimoniul societății, nefiind analizate nici eventualele transferuri patrimoniale intervenite în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, nu a fost prezentată situația creanțelor deținute de societatea debitoare față de diverși debitori; nu a fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările intrării debitoarei în stare de insolvență, raport prevăzut de disp.art. 59 din Legea 85/2006 și nu i s-a comunicat un exemplar de pe raportul final, obligație prevăzută de art. 129 alin. 1 din legea 85/2006.
Prin aceste omisiuni, susține recurenta, i-a fost ingradit dreptul procesual la efectuarea de demersuri in vederea recuperarii creanței deținute pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori, iar prin închiderea procedurii, fara a da posibilitatea creditorilor, printre care si recurenta AVAS, de a-si recupera creanta pe calea atragerii raspunderii patrimoniale a foștilor administratori s-au incalcat dispozitiile Legii 85/2006.
Solicita admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta, având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este întemeiat, urmând a fi admis potrivit următoarelor considerente:
Din verificarea actelor dosarului rezulta ca lichidatorul judiciar a depus raportul final la data de 12. 11. 2008, prin care a solicitat închiderea procedurii motivat de faptul ca societatea nu are bunuri, singurul bun ce a existat pe numele debitoarei, un autoturism Trabant, a fost sechestrat si apoi valorificat la SC SA.
Lichidatorul a precizat in raportul de închidere a procedurii ca au fost depuse actele contabile de către administratorul societatii, din verificarea cărora rezulta ca debitoarea nu a mai desfășurat activitate din 2004, starea de insolventa a acesteia intervenind înainte de aceasta data.
S-a arătat, de către lichidator, ca in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii de insolventa debitoarea nu a desfășurat nici un fel de activitate, nu a rulat fonduri prin conturi bancare si nu a deținut bani in casa. In aceasta situație lichidatorul a susținut ca nu poate stabili cauzele care au condus la starea de insolventa si nici nu poate stabili incidenta disp. art. 138 din Legea 85/2006.
Recurenta a formulat cerere de admitere a creanței înregistrata la Tribunalul Prahova la data de 3 noiembrie 2008, insa lichidatorul judiciar nu a înscris creanta acesteia nici in tabelul preliminar si nici in cel definitiv, necomunicându-i-se recurentei, prin publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa, actele procedurale efectuate in cauza.
In raport de aceasta situație si in temeiul art. 312. pr. Civ. se va admite recursul, se va casa sentința si se va trimite cauza spre rejudecare in contradictoriu cu toți creditorii.
Cu ocazia rejudecării i se va pune in vedere lichidatorului sa întocmească raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, in conformitate cu prevederile art. 59 din Legea 85/2006, lăsând la aprecierea instanței daca faptele sunt sau nu prescrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 44 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC Serv SRL,cu sediul în P,-, județul P, prin lichidator judiciarCont, cu sediul în P,-,. 35 . 21,județul P, creditoareaAdministrația Finanțelor Publice P,cu sediul în P,-, județul P și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Casează sentința nr. 44 din 9 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP
dact. MC
3 ex/ 05.05.2009
- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
11.05.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
-Secția comercială și de contencios administrativ -
biroul faliment
Vă restituim dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC Serv SRL, însoțit de copia deciziei nr.586pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal data de 9 aprilie 2009,în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 44 din data de 09.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, sentință care a fost casată,cu trimitere spre rejudecare.
Dosarul conține un număr de 107 file și este însoțit de suplimentele privind declarațiile de creanță și oferte.
Președinte,
Grefier,
2 ex./ 11.05.009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 726/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
