Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 620/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.620/COM
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditorul DGFP C, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.1269/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în C,- C, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentului creditor de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr. 9082/118/18.09.2007 pe rolul Tribunalului Constanța, debitoarea a solicitat deschiderea procedurii de insolvență simplificată și intrarea în procedura falimentului odată cu deschiderea procedurii insolvenței sau după o perioadă de maxim 60 de zile, întrucât are un sold de 90.806,83 lei reprezentând obligații la bugetul de stat, al asigurărilor sociale și către alți creditori, debit pe care nu îl pot achita având în vedere că se află într-o stare de insolvență iminentă.
Prin sentința civilă nr. 5291/16.10.2007 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a dispus deschiderea procedurii simplificate față de debitoare, fiind numit în calitate de lichidator judiciar
Prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței depus la dosar la data de 26.11.2007, lichidatorul judiciar arată că societatea are ca obiect de activitate "activități de comerț cu amănuntul". În urma unor verificări efectuate de Garda Financiară, debitoarea a fost amendată cu suma de 50.000 lei pentru lipsa unor autorizații de valorificare a băuturilor alcoolice. Fără bunuri în patrimoniu, fără alte surse de venit, debitoarea nu s-a mai putut redresa fiind obligată să întrerupă activitatea, ceea ce a condus la imposibilitatea achitării obligațiilor de plată.
Solicitând închiderea procedurii prin raportul depus la dosar la data de 17.03.2007, lichidatorul arată că societatea nu desfășoară nici un fel de activitate, nu figurează înregistrată și impusă în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile, nu are alte surse de venit care să asigure plata obligațiilor sale sau a cheltuielilor efectuate cu procedura de lichidare. Se mai arată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 1269/19.05.2008 a fost admisă cererea și s-a dispus închiderea procedurii, potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-au avut în vedere următoarele:
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că debitoarea nu s-a putut redresa ca urmare a amenzii de 50.000 lei aplicată de Garda Financiară, întrucât nu are bunuri în patrimoniu și nici alte surse de venit, fiind obligată să întrerupă activitatea.
Din extrasul de cont nr. 2/05.02.2008 rezultă că debitoarea nu dispune de disponibilități bănești iar din bilanțul prescurtat din data de 31.12.2006 și 30.06.2007 rezultă că societatea nu dispune de fonduri bănești și de active imobilizate și circulante care să acopere creanțele creditorilor și cheltuielile administrative.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, sunt întrunite cerințele art. 131 din legea nr. 85/2006.
Soluția a fost atacată cu recurs de către DGFP
Prin motivele de recurs se arată că, împotriva fostului administrator al societății, poate fi formulată o acțiune în conformitate cu art. 138 din legea insolvenței, lichidatorul judiciar fiind cel indicat să introducă o astfel de acțiune.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit un raport prin care a descris modul de îndeplinire a atribuțiilor sale și prin care a propus închiderea procedurii determinată de lipsa bunurilor în averea debitoarei. Prin același raport a constatat că administratorul statutar nu a săvârșit fapte care să ducă la starea de insolvență, motiv pentru care nu a fost formulată o acțiune în condițiile art. 138 din legea insolvenței.
În condițiile în care, deși a avut posibilitatea să conteste concluziile lichidatorului judiciar referitoare la neaplicarea art. 138 din legea insolvenței și decizia acestuia de a nu formula o acțiune întemeiată pe acest text de lege, nu a făcut-o, creditorul nu poate invoca în recurs acest aspect, recursul putând fi susținut numai din prisma neîntrunirii cerințelor impuse de art. 131 din lege.
Pe de altă parte, aspectele relevate prin motivele de recurs și care, în opinia recurentei ar duce la concluzia că sunt întrunite cerințele art. 138 pentru angajarea răspunderii administratorului statutar, sunt lipsite de relevanță. Administratorul a formulat o cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 27 din legea nr. 85/2006; oricum, neformularea unei astfel de cereri nu se încadrează în prevederile art. 138, art. 27 făcând referire la starea de insolvență deja instalată ori iminentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditorul DGFP C, cu sediul în C, str.- nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.1269/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județ C, intimatul creditor Inspectoratul Teritorial d e Muncă, cu sediul în C,- C, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 2008
Jud.fond-
Tehnored. Jud.-/15.10.2008
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
