Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 761/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 761/COM
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2257/com/8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față
1.Prin Sentința civilă nr. 2257/8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus în temeiul dispozițiilor art. 131 din Lg.85/2006 închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar desemnat a consemnat în rapoartele întocmite că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri din lichidarea cărora să se obțină sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
La data de 26 mai 2008 și ulterior, la data de 8 septembrie 2008 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii conform art.131 din Legea nr. 85/2006.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 131 deoarece în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri, din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative și îndestularea creditorilor.
2.Împotriva acestei hotărâria declarat recurscreditoarea AVAS B care a criticat-o ca fiind nelegală, indicând generic dispozițiile art.304 din codul d e procedură civilă.
În motivarea recursului se arată că tribunalul a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa cerută de art. 138 din lege și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
De asemenea nici dispozițiile art. 129 din lege nu au fost respectate, raportul final nefiind comunicat creditorilor.
Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
3.Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura insolvenței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii."
Textul de lege nu prevede, în această situație, decât întrunirea a două condiții cumulative, și anume: insuficiența bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și inexistența unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare.
În speță, în mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege de vreme ce nu a fost identificat nici un bun în averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunoștință această situație prin rapoartele lunare întocmite de lichidator, solicitându-li-se avansarea de sume, fără ca demersul lichidatorului să dea rezultate.
Rezultă deci că lichidatorul este obligat să întocmească un raport final pe care să-l supună aprobării judecătorului sindic și împotriva căruia creditorii pot formula obiecțiuni doar în situația în care bunurile din averea debitoarei au fost lichidate. Prin urmare, raportul prin care lichidatorul supune atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitoarei și prin care solicită închiderea procedurii, nu constituie raport final în sensul dispozițiilor art.129.
De vreme ce textul de lege stipulează posibilitatea închiderii procedurii, în orice stadiu al acesteia este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. În mod asemănător, nu era necesară nici stabilirea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de insolvență, spre a face aplicabile dispozițiile art. 138 din lege.
Aceasta întrucât textul de lege nu condiționează închiderea procedurii de analizarea posibilității atragerii răspunderii membrilor organelor de conducere și control, referindu-se, în mod explicit, numai la situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsită de rațiune.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, astfel că recurenta nu-și poate invoca propria culpă prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul litigiului.
Pe cale de consecință, aflându-ne în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, în mod corect a apreciat tribunalul că nu suntem în prezența unui raport final, făcând aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006.
Reținând și argumentele invocate de judecătorul sindic, curtea apreciază criticile aduse hotărârii de către recurentă ca fiind neîntemeiate motiv pentru care în conformitate cu art.312 din codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2257/com/8.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, intimata creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr.18 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./28.11.2008
18 2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
