Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 624/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 624
Ședința publică din data de 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de B, str. -,. 11,.B,. 1, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL și de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RM. S cu sediul în Rm. S, str. -, nr. 104, județul B împotriva sentinței nr. 1076 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea- SRLRm. S,. 5.. 1,. 2, intimații contestatori, cu domiciliul ales la și Asociații, B, str. -, -. A,. 8, județul B, P, -, -.2,. 7, județul D și intimata creditoare- SRLP,-, județul.La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentele și Administrația Finanțelor Publice Rm. S, debitoarea - SRL, intimatul, - SRL și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, recurentele prin intermediul cererilor de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimatul depune întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii și că părțile prin intermediul cererilor formulate au solicitat și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 2888/2007 creditorul - SRL a solicitat instituirea procedurii insolvenței împotriva debitorului - Rm-S în vederea realizării creanței de 23.537 lei.
Prin sentința comercială nr.115/13.06.2007 judecătorul sindic a admis cererea și a dispus intrarea în faliment forma simplificată desemnând lichidator pe avocat.
A fost întocmit raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la încetarea de plăți și întrucât s-au conturat fapte de natură a atrage incidența disp. art. 148 din lege, lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenarea răspunderii pârâților și fundamentată pe disp. art. 138 lit. d din Legea nr.85/2006.
La termenul de judecată din 18.12.2008 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii și admiterea cererii de antrenare.
Prin sentința nr. 1076 din 18 decembrie 2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Buzău a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii, respingând și cererea de antrenare a răspunderii celor doi foști administratori și.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a constatat că Legea nr.85/2006 enunță faptele ce pot atrage răspunderea membrilor organelor de conducere.
Caracterul delictual al acestui gen de răspundere atrage incidența prevederilor art.998 - 999 cod civil sub aspectul condițiilor generale ale răspunderii civile, condițiile speciale fiind legate de aprecierea culpei, a faptei ilicite, a existenței legăturii de cauzalitate dintre acestea și a prejudiciului.
Fapta presupus a fi săvârșită de către cei doi pârâți în calitate de administratori ai societății debitoare este aceea enunțată de disp. art.138 alin.1 lit."a" din Legea nr.85/2006 constând în aceea că au folosit creditele persoanei juridice în folosul propriu.
Răspunderea în baza art.138 alin.1 este antrenată față de societate, căci acesteia i s-a cauzat starea de insolvență cu consecința prejudicierii creditorilor.
În apărare, pârâtul a făcut unele precizări potrivit cărora pârâtul a retras din societate suma de aproximativ 70.000 lei, dar potrivit extrasurilor de cont aceste plăți s-au făcut în perioadele: 6.12.2001, 13.12.2001, 29.04.2002, 17.04.2002, 17.01.2002, 15.04.2002 către cei doi foști administratori.
Aceste susțineri ale pârâtului sunt combătute de pârâtul care a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor la 2.10.2007 solicitând înscrierea creanței sale de 26.181 lei în tabelul definitiv astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosar.
Potrivit acestor chitanțe societatea debitoare a făcut plăți prin pârâtul către diverși creditori.
Ca atare, faptele presupus a fi ilicite ce s-au reținut în sarcina pârâților vizează perioada 2001 - 2002, perioadă ce nu poate fi reținută că ar fi contribuit la ajungerea stării de insolvență, fiind prea intervalul de timp dintre cele două repere, al presupusului prejudiciu și al stării de insolvență din 2007.
S-a mai reținut, de către instanța de fond, ca in cauza de față nu s-a făcut dovada că insolvența a fost determinată în tot sau în parte de fapta ilicită a pârâților, iar situația prezentată de lichidator pe parcursul soluționării cauzei a evidențiat unele neînțelegeri dintre pârâții care au administrat societatea consecutiv.
Împotriva sentinței pronunțate a formulat recurs lichidatorul judiciar pentru debitoarea - SRL și creditoarea Administrația Finanțelor Publice Rm. S.
In recursul sau lichidatorul judiciar a susținut ca sentința este nelegala, întrucât judecătorul fondului a evaluat eronat probele dosarului, stabilind o situatie de fapt care nu corespunde realității.
Din ultima situație financiara încheiata, respectiv balanța de verificare din 15.05.2003 si din declarația paratului rezulta ca debitoarea si-a încetat activitatea in anul 2003, datorita neînțelegerilor dintre cei doi asociați, iar anterior încetării activității, în perioada 2001-2002 cei doi asociați au retras din conturile societarii sume importante de bani, ceea ce a avut ca urmare decapitalizarea societății si încetarea activității acesteia.
Recurenta a susținut ca sumele evidențiate în contul clienți erau prescrise la data deschiderii procedurii si daca asociații nu ar fi retras sume de bani din conturile societății s-ar fi putut plăti creanța creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii.
Sumele depuse de paratul au rezultat din vânzarea bunurilor societății, recurenta considerând ca au fost dovedite condițiile prevăzute de art. 998 - 999. civil pentru atragerea răspunderii societății.
Solicita casarea in tot a sentinței si pe fond admiterea cererii de angajare a răspunderii în sarcina celor doi asociați.
Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu Saf ormulat recurs împotriva sentinței, considerând ca judecătorul sindic a stabilit o situație de fapt care nu corespunde realității, în sensul ca debitoarea si-a încetat activitatea în anul 2003, fiind decapitalizata voit de cei doi asociați care au retras sume de bani din conturile societății debitoare.
Recurenta a precizat ca societatea avea creanțe neîncasate, care erau prescrise la data deschiderii procedurii, ceea ce este imputabil foștilor administratori si atrage răspunderea acestora in temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Solicita admiterea recursului si modificarea sentinței în sensul admiterii cererii formulate de lichidator.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinând sentința recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Recursurile se vor examina împreună având în vedere ca motivele de recurs formulate de cele doua recurente sunt identice.
Din actele dosarului de fond, respectiv întâmpinarea formulata de intimatul (fila 102) si înscrisul cu caracter de întâmpinare depus de intimatul ( fila 151) rezulta ca instanța de fond a pronunțat o soluție temeinica si legala, aplicând corect dispozițiile legale situației de fapt.
Neprezentarea documentelor prevăzute la art.28 alin.1 din Legea 85/2006 de către administratorul debitoarei nu justifica antrenarea răspunderii personale întemeiate pe dispozițiile art.138 din același act normativ, cu atât mai mult cu cat administratorul societății, intimatul, a afirmat ca actele contabile sunt in posesia sa.
In cauza nu s-a dovedit legătura de cauzalitate intre faptele presupus a fi săvârșite de către administratori si starea de insolventa a societății, având in vedere ca banii rezultați din vânzarea bunurilor au fost folosiți pentru achitarea unor creanțe ale societății debitoare.
Acest lucru rezulta din chiar raportul lunar al lichidatorului judiciar depus la data de 23.06.2008 si din concluziile depuse pe data de 18.12.2008 la dosarul cauzei, in care se arata ca i-au fost predate actele contabile si din verificarea lor a rezultat ca au fost înstrăinate, pana la deschiderea procedurii de insolventa, bunurile evidențiate pe teren, administratorii societății convenind sa înceteze activitatea si sa vândă bunurile, efectuând, in fapt, dizolvarea si lichidarea voluntara.
Prin urmare judecătorul fondului a constatat ca nu sunt întrunite condițiile răspunderii delictuale, prevăzute de art. 998-999. civil întrucât nu a existat intenția de fraudare a creditorilor, din moment ce administratorii, cu banii rezultați din vânzări, au achitat parte din creanțele datorate.
Situația prezentata de lichidator a evidențiat neînțelegerile dintre asociați si faptul ca aceștia au urmărit lichidarea societății si nu falimentarea ei.
Pentru considerentele ce preced, in temeiul art.312 pr.civ recursurile se vor respinge ca nefondate, menținându-se ca legala si temeinica sentința pronunțată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de B, str. -,. 11,.B,. 1, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL și de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE RM. S cu sediul în Rm. S, str. -, nr. 104, județul B împotriva sentinței nr. 1076 din 18 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea- SRLRm. S,. 5.. 1,. 2, intimații contestatori, cu domiciliul ales la și Asociații, B, str. -, -. A,. 8, județul B, P, -, -.2,. 7, județul D și intimata creditoare- SRLP,-, județul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP
Dact.
2 ex/ 15.05.2009
f- al Tribunalului Buzău
jud fond
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
