Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 627/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.627/COM
Ședința publică din 13 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursurilor comerciale declarate de recurenții-creditoriS- cu sediul în B,--11, sector 1 șiP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, -M7,.28, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C, intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, împotriva sentinței civile nr.1190/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurentele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă; prin serviciul registratură al instanței, lichidatorul debitoarei a depus întâmpinare.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2707/COM/15.05.2006 pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC SRL iar prin sentința civilă nr.1318/COM/5.03.2007, judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, lichidator judiciar fiind desemnată.
Raportul final, ce atestă parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege, și situațiile financiare întocmite de către lichidatorul judiciar, au fost comunicate creditorilor și debitoarei și afișate la ușa instanței.
Prin încheierea nr.119/COM/21.01.2008, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final, a admis raportul final și a anulat cererea de autorizare a comitetului creditorilor pentru promovarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, întemeiată pe dispozițiile art.138, formulată de creditoarea AVAS, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
Încheierea a devenit irevocabilă, creditoarea AVAS neatacând-o cu recurs.
S-a constatat că, deși comitetul creditorilor a decis în ședința din 9.04.2008 să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.3 din legea insolvenței, nu a solicitat judecătorului sindic o astfel de autorizare.
Lichidatorul judiciar a consemnat în raportul final că nu sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, conform art.138.
La data de 3 martie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii conform dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr. 1190/12.05.2008 cererea a fost admisă și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței potrivit art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
S-a motivat că articolul 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință închizând procedura, în cazul persoanelor juridice dispunând radierea acestora.
Cum, judecătorul sindic a aprobat raportul final, fondurile din averea debitoarei fiind în totalitate distribuite, cum lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, s-a apreciat că sunt întrunite cerințele art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Direcția Generală a Finanțelor publice C și AVAS.
Prin motivele de recurs DGFP C invocă creanța semnificativă față de debitoare și faptul că judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art. 138 alin. 3 din lege, deși a luat cunoștință de hotărârea comitetului creditorilor.
În drept se invocă art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006 și art. 299 și următoarele pr.civ.
Recurenta AVAS arată că judecătorul sindic nu a solicitat părerea creditorilor referitor la oportunitatea închiderii procedurii, comitetul creditorilor având posibilitatea să formuleze o acțiune pentru atragerea răspunderii foștilor administratori.
Principalul motiv de recurs este acela că cererea de închidere a procedurii formulată de către lichidator nu a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Recursurile au fost respinse ca nefondate pentru următoarele considerente:
Instanța a anulat cererea formulată de către comitetul creditorilor pentru promovarea unei acțiunii întemeiată pe art. 138 din legea insolvenței, reținând lipsa calității de reprezentant a persoanei care a formulat- Încheierea de anulare nr. 119/21.01.2008 nu face obiectul prezentului recurs, astfel că motivele invocate de către DGFP C nu au legătură cu prezenta cauză. Aspectele invocate puteau fi eventual dezvoltate în cadrul unui recurs îndreptat împotriva încheierii de anulare. Se reține că întrunirea condițiilor cerute de art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006 nu este contestată de către recurenta DGFP
În privința recursului AVAS se constată că instanța a respectat cerințele legii insolvenței în ceea ce privește raportul final al lichidatorului desemnat ( acesta cuprinzând și concluzii referitoare la lipsa incidenței art. 138 ), prin încheierea neatacată din 21.01.2008 fiind respinse și obiecțiunile formulate împotriva acestuia.
Judecătorul sindic a analizat întrunirea cerințelor art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006 în urma unei cereri a lichidatorului judiciar, astfel cum prevede legea. Cu privire la această cerere legea nu prevede obligația de publicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile comerciale declarate de recurenții-creditoriS- cu sediul în B,--11, sector 1 șiP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, -M7,.28, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-, jud.C, intimata-creditoare SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, împotriva sentinței civile nr.1190/12.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./11.11.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
