Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 664/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.664/COM
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - SC "A " SRL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1607/COM/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " " SA - J--- - cu sediul în,-, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GLOBAL - cu sediul în C,-,.2, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta creditoare SC" "SRL, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.112/2008, depusă la dosar, lipsind intimata debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanței seria - nr.-/19.08.2008 și timbre judiciare în valoare de o,60 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatei debitoare întâmpinare.
Recurenta creditoare, prin apărătorul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanței seria - nr.-/19.08.2008 și timbre judiciare în valoare de o,60 lei.
Totodată, întrebat fiind apărătorul recurentei creditoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile apărătorului recurentei creditoare potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta debitoare prin apărătorul său solicită în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului modificarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului de constată:
Creditoarea SC A SRL, prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția comercială sub numărul -, a chemat în judecată pe lichidatorul judiciar G și a solicitat obligarea acestuia la achitarea sumelor datorate cu tutlul de chirie, astfel cum acestea au fost determinate în procesul verbal de adjudecare și la eliberarea integrală a spațiului proprietatea creditoarei.
În motivarea cererii, creditoarea susținut că prin procesul verbal de adjudecare din 31.08.2007 a dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 59.866. construcții și bunuri mobile, bunuri ce au făcut obiectul licitației organizate la data de 30.04.2007.
Lichidatorul judiciar pârât a condiționat încheierea procesului verbal de adjudecare de permisiunea ca în spațiile cumpărate de creditoare să rămână depozitate celelalte bunuri mobile ale debitoarei care nu au fost vândute, pe o durată de 90 de zile, până la data de 30.07.2007 și, apoi, pentru perioadă de încă 60 de zile.
Potrivit procesului verbal de adjudecare dacă spațiul nu era eliberat de lichidatorul judiciar până la data de 30.09.2007 acesta urma să achite o chirie pentru spațiile ocupate, chirie de 3 euro/ pentru hale, 1 euro/ pentru platforme în aer liber și 5 euro/ pentru birouri.
La data de 30.09.2007 pârâtul nu eliberase spațiul și nici nu s-a prezentat pentru întocmirea procesului verbal în care să se stabilească, de comun acord, care sunt spațiile ocupate, în vederea facturării chiriei.
A mai susținut creditoarea că a formulat cerere de asigurare de dovezi, care a fost admisă de Judecătoria Constanța, iar executorul judecătoresc a constatat - cu ocazia executării silite - că lipsesc o serie de bunuri din spațiile ocupate de lichidator, spații la care creditoarea nu are acces.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 11 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr.1607 din 13 iunie 2008 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut:
Reclamanta creditoare SC A SRL solicită obligarea Global Insolvency, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA, să-și îndeplinească obligațiile asumate prin procesul verbal de adjudecare încheiat la data de 31.08.2007, respectiv eliberarea spațiilor ocupate de bunuri aparținând debitoarei și plata chiriei convenite, începând cu 1.10.2007.
Temeiul de drept invocat de reclamanta creditoare îl constituie dispozițiile art.11 alin.1 litera i și alin.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.11 alin.1 litera i, judecătorul sindic judecă contestațiile debitorului, comitetului creditorilor și ale oricărei persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator.
Iar, conform alineatului 2 al art. 11 atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului /lichidatorului judiciar.
Reclamanta creditoare precizat că a contestat o măsură a lichidatorului, respectiv refuzul acestuia de a-și îndeplini obligațiile asumate prin procesul verbal de adjudecare din data de 31.08.2007, caz în care cadrul procesual, sub aspectul părților, este legal stabilit - reclamant creditor și lichidator judiciar -, iar temeiul de drept este cel indicat de creditoare.
În ce privește obiectul cauzei s- constatat, însă, că pretențiile deduse judecății nu puteau fi valorificate în contradictoriu cu lichidatorul judiciar, pe calea contestației, debitoarea obligațiilor inserate în procesul verbal de adjudecare fiind SC SA, reprezentată prin lichidatorul judiciar Global Insolvency.
Așa fiind, cererea formulată de creditoarea SC A SRL în contradictoriu cu Global Insolvency, lichidator judiciar al debitoarei SC SA a fost respinsă, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta susținând că sentința este nelegală pentru că deși la judecata în fond s-au pus în discuție numai excepțiile invocate de părți prima instanță s-a pronunțat și asupra fondului fără ca el să fie pus în discuția contradictorie.
Pe fondul excepției lipsei calității procesuale pasive se susține că în condițiile art.20 alin.1 lit.f din Legea nr.85/2006 - lichidatorul are calitate procesuală pasivă pentru că are ca atribuție conducerea activității debitorului.
Recursul este fondat.
Potrivit art.129 alin.4 Cod procedură civilă judecătorul este obligat să pună în dezbaterea părților orice împrejurare de fapt ori drept chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare.
Din textul de lege sus citat rezultă că principiul contradictorialității în procesul civil înseamnă posibilitatea acordată de lege părților de a discuta în contradictoriu în fața instanței toate elementele de fapt și drept ale cauzei.
Pentru a asigura contradictorialitatea în proces art.129 alin.4 Cod procedură civilă impune instanței obligația de a pune în discuția părților orice împrejurare de fapt și drept care duce la dezlegarea pricinii.
În cauză din practicaua sentinței recurate rezultă că instanța a pus în discuția părților numai excepția inadmisibilității acțiunii iar din considerente și dispozitiv rezultă că s-a pronunțat pe fondul acțiunii care a fost respinsă ca nefondată.
Procedând în acest fel prima instanță a încălcat principiul contradictorialității consacrat de dispozițiile art.129 alin.4 Cod procedură civilă, pentru că la judecata în fond nu a pus în discuția părților fondul cauzei.
Așa fiind se constată că sentința este esențial nelegală urmând a fi admis recursul în baza art.312 Cod procedură civilă, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC "A " SRL - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1607/COM/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC " " SA - J--- - cu sediul în,-, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GLOBAL - cu sediul în C,-,.2, jud.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./17.10.2008
Dact.gref.
4ex./27 Octombrie 2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
