Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 666/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 666
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP O împotriva sentinței nr.256 din 5 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC AL SRL J/- CF - prin lichidator INSOLVENȚA 2007
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr.256/5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC AL SRL J/- CF -, radierea acesteia din registrul comerțului și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic constatat că nu mai există bunuri în averea debitorului pentru a putea acoperi cheltuielile administrative și nici o creditor nu s-a oferit că avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva sentinței nr.256/5.05.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea DGFP O criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei creditoare s-au referit la faptul că raportul întocmit de lichidatorul judiciar trebuia să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile.
O altă critică a recurentei creditoare s-a referit la faptul că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a fi soluționată definitiv și irevocabil cererea de antrenare a răspunderii formulată de administratorul judiciar.
Recursul este nefondat.
Conform dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, procedura poate fi închisă dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
În consecință, singura condiție impusă pentru închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 este ca nici un creditor să nu avanseze sume pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Aceste dispoziții legale au fost aplicate în mod corect de către judecătorul sindic care a avut în vedere raportul întocmit de către lichidatorul judiciar din care rezultă că societatea debitoare nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu.
De altfel, recurenta nu întreprins demersuri și nici nu indicat o altă localitate în care să poată fi identificate bunuri mobile sau imobile aparținând societății debitoare.
Cea de-a doua critică a creditoarei-recurente vizează nesoluționarea în mod irevocabil cererii de antrenare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar.
Și această critică este nefondată deoarece se constată că prin sentința nr. 201/1.04.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a fost admisă acțiunea lichidatorului judiciar și s-a dispus extinderea răspunderii patrimoniale a administratorului pentru plata pasivului debitoarei în cuantum de 20.139 lei, iar această hotărâre judecătorească nu a fost recurată în cauză.
De altfel, în situația în care există o hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin care s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului social, orice creditor, deci, inclusiv recurenta creditoare, are posibilitatea să se adreseze executorului judecătoresc cu cerere de executare silită, potrivit art. 3731pr. civ. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 142 din Legea 85/2006 executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin.1se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului d e procedură, iar după închiderea procedurii, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Prin urmare, așa cum s-a arătat anterior, în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii insolvenței.
Având în vedere considerentele exprimate, în baza art.312 Cod pr. civilă, instanța urmează să respingă recursul creditoarei DGFP O ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O, S,- împotriva sentinței nr.256 din 5 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC AL SRL J/- CF - prin lichidator INSOLVENȚA 2007 C, B,.3..1,.3,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 August 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.AR/ex.4
Jud.fond
Tehnored.VS/
28 August 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
