Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 673/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 673
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP O în numele și pentru S împotriva sentinței nr.11 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator SC INSOLVENȚĂ pentru debitoarea SC SRL și cu intimata pârâtă, având ca obiect procedura insolvenței antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru lichidator SC INSOLVENȚĂ, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru SC INSOLVENȚĂ în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL solicită respingerea recursului. Învederează că suma pentru care s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului reprezentant legal al debitoarei reprezintă atât întreg pasivul debitoarei la data pronunțării sentinței de antrenare a răspunderii dar și suma pentru care lichidatorul judiciar a solicitat în mod expres, prin cererea de chemare în judecată, extinderea răspunderii patrimoniale a foștilor reprezentanți legali ai debitoarei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.11 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de SERVICII INSOLVENTĂ în calitate de lichidator judiciar al SRL, cu precizarea din 4 aprilie 2008 și s-a dispus ca pasivul debitoarei SRL în sumă de 3.011.220 lei să fie suportat de pârâta administrator.
A fost respinsă cererea privind antrenarea răspunderii civile față de fostul administrator.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la pe rolul Tribunalului Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ sub nr-, SERVICII INSOLVENTĂ C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SRL a chemat în judecată pe pârâții și, în calitate de foști administratori ai societății debitoare, pentru ca în baza art. 138 alin. 1 lit. din Legea nr. 85/2006, să fie obligați să suporte din averea personală întregul pasiv în cuantum de 3.011.220 lei conform ultimei precizări a cererii depusă la fila 202 dosar.
În motivarea acțiunii, lichidatorul judiciar a arătat că prin sentința 335/02.07.2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SRL, pentru suma de 27.347,32 RON, datorată de debitoare față de creditoarea
Lichidatorul judiciar a mai arătat că administratorii debitoarei au fost notificați cu privire la deschiderea procedurii falimentului precum și cu privire la termenul în care trebuie să depună documentele contabile și că, deși a efectuat mai multe demersuri, atât fostul administrator cât și noul administrator, s-au sustras de la obligația legală de a-i pune la dispoziție actele financiar-contabile.
S-a arătat că potrivit declarației dată de administratorul, a rezultat că după ce i-au fost cesionate părțile sociale, fostul administrator a distrus documentele financiar contabile, precum și ștampilele ce au aparținut societății.
Acest aspect coroborat cu faptul că actele și situațiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 nu au fost predate lichidatorului judiciar a condus la concluzia că pârâții nu au organizat contabilitatea în conformitate cu prevederile legale, faptă ce le este imputabilă ambelor părți.
S-au depus la dosar declarația dată de administratora pârâtă la data de 23.07.2007, procesul verbal încheiat între și noul administrator cu privire la predarea documentelor societății, actul adițional la actele constitutive ale societății cu privire la cesiunea integrală a părților sociale, încheierea nr. 410/17.02.2007 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul O l t, prin care s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunilor cu privire la cesiunea părților sociale, hotărârea nr. 1/15.02.2005 privind cesiunea părților sociale, înscrisul din care rezultă că administratorii societății debitoare nu au depus nicio declarație la privind obligațiile de plată la bugetul de stat în perioada decembrie 2003 - martie 2007, și nici bilanțurile anuale la Registrul Comerțului, raportul de inspecție fiscală din 12.12.2007 întocmit de
La data de 04.02.2008 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de antrenare a răspunderii împotriva acestuia, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, privind antrenarea răspunderii împotriva acestuia, întrucât nu a putut prezenta lichidatorului judiciar documentele contabile, ca urmare a faptului că acestea au fost predate la data de 15.02.2005 - noului asociat, conform procesului verbal de predare încheiat cu ocazia cesiunii integrale a părților sociale.
S-a mai arătat că responsabilitatea depunerii situațiilor financiare anuale la Registrul Comerțului și la S, revenea noului administrator datorită faptului că la data cesionării părților sociale societatea avea mai puțin de un an de funcționare, astfel că termenul de depunere a acestor acte nu expirase.
S-a mai susținut că facturile care au dus la calcularea sumelor stabilite de O, în sarcina debitoarei SRL au fost emise în data de 19.10.2005, 03.01.2006, 04.07.2006 și 14.07.2006, cu mult după cesionarea părților sociale și predarea gestiunii.
În susținerea întâmpinării, pârâtul prin apărător, a solicitat proba cu înscrisuri depunând în acest sens ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina din 26.02.2008, raportul de expertiză contabilă întocmit în cadrul dosarului penal nr. 587/2007, procesul verbal, hotărârea nr. 1/15.02.2005 cu privire la cesionarea părților sociale.
La termenul din 21.04.2008, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili operațiunile comerciale efectuate de societate în perioada 03.08.2004 - 15.02.2005, precum și operațiunile comerciale efectuate după data cesionării părților sociale de către fostul administrator către noul administrator, pentru a se constata dacă contabilitatea a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale, precum și prejudiciul înregistrat de societate până la data de 15.02.2005, cât și cel înregistrat după această dată, ca urmare a neținerii contabilității în conformitate cu legea.
La data de 27.06.2008, a fost depus la dosar raportul de expertiză contabilă întocmit de expertul contabil în prezența expertului asistent, din concluziile căruia a rezultat că fostul administrator a predat dosarele privind evidența contabilă din anul 2004 către noul administrator cu ocazia efectuării cesiunii din 15.02.2005.
S-au constatat totodată și operațiunile comerciale efectuate până la data cesionării din 15.02.2005 potrivit facturilor fiscale, precizate în procesul verbal de predare a documentelor și din raportul de inspecție fiscală 57200/12.12.2007, neputându-se stabili prejudiciul înregistrat de societate față de bugetul de stat, până la data efectuării cesiunii datorită faptului că administratorul nu a pus la dispoziție documentele contabile.
Conform declarațiilor fiscale privind situațiile financiare depusă de fostul administrator s-a stabilit că societatea figura cu o pierdere fiscală de 829,63 lei și TVA de plată în sumă de 2.512.000 lei ROL
Împotriva acestui raport de expertiză s-au formulat obiecțiuni de către lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENTĂ C și O, prin care s-a solicitat completarea raportului de expertiză datorită faptului că experții nu au răspuns la toate obiectivele stabilite de instanță.
Prin încheierea de ședință din 06.10.2008 s-au admis obiecțiunile și s-a pus în vedere expertului să completeze raportul de expertiză în sensul de a răspunde la toate obiectivele stabilite de către părți, raport ce a fost completat și depus la dosar la data de 30.10.2008.
Examinând actele și lucrările dosarului, s-a constatat că cererea formulată de SERVICII INSOLVENTĂ C, în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare SRL, este întemeiată în parte, respectiv numai cu privire la antrenarea răspunderii pentru pasivul societății ce urmează să fie suportat de către fostul administrator, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 335/02.07.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței simplificate privind pe debitoarea SC SRL în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
A fost desemnat lichidator judiciar SERVICII INSOLVENTĂ C, pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
Din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că în perioada august 2004 - 15.02.2005, pârâtul având calitatea de unic asociat și administrator la SRL.
Prin hotărârea nr.1/15.02.2005, pârâtul a cesionat integral cele 20 de părți sociale deținute la SRL, către pârâta, care a preluat integral societatea, respectiv părțile sociale și patrimoniul, cu tot activul și pasivul acesteia, fiind ținută totodată de obligațiile asumate de vechiul asociat în numele societății.
Prin încheierea nr. 410/17.02.2008 a Judecătorului delegat la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, s-a admis cererea de înregistrare a mențiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv și s-a dispus înregistrarea în Registrul comerțului a mențiunilor cu privire la cesiunea integrală a părților sociale, retragerea asociați, aportul la capitalul social, capital social, administrator, mențiuni care au fost publicate în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, actului modificator nr. 749/15.02.2005.
Cu ocazia efectuării cesiunii părților sociale din 15.02.2005, fostul administrator a predat noului administrator dosarele privind evidența contabilă din anul 2004, registre, facturi, chitanțiere, acte constitutive, ștampile, conform procesului verbal de predare - primire (fila 10 dosar) și a expertizei contabile întocmite în cauză.
Din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, a rezultat că în perioada în care pârâtul a deținut calitatea de administrator al societății, a depus până la data de 31.12.2004, declarațiile fiscale prevăzute de lege privind obligațiile de plată către bugetul statului, iar contabilitatea a fost ținută în conformitate cu legea, acte contabile ce au fost predate administratorei, aspecte care au rezultat și din expertiza contabilă întocmită de în cadrul dosarului de cercetări penale nr. 587/2007, care s-a pronunțat ordonanța din 26.02.2008, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului pentru infracțiunile prev. de art. 36 din Legea 345/2002 art. 290 Cod penal, art. 7 și 9 alin. 1 lit. b și d din Legea 241/2005 și art. 37 din Legea 82/1991 republicată.
Cum în cauză, lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENTĂ C și-a întemeiat cererea de atragere a răspunderii pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, iar din probele administrate a rezultat că pârâtul pe perioada cât a deținut calitatea de administrator la SRL, a depus până la data de 31.12.2004, declarațiile fiscale prevăzute de lege, privind obligațiile de plată către bugetul statului, și a predat dosarele cu evidența contabilă precum și registrele obligatorii cerute de lege către noul administrator, la data cesionării din 15.02.2005, tribunalul a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 pct. 1 lit. d din Legea 85/2006, motive pentru care cererea de antrenare a răspunderii față de această persoană a fost respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtei, la suportarea pasivului societății, în cuantum de 3.011.220 lei, potrivit precizării depusă de lichidatorul judiciar (fila 202 dosar), tribunalul a admis-o, pentru următoarele considerente:
Noua lege a insolvenței nr. 85/2006 a preluat concepția legii anterioare privitoare la răspunderea civilă a persoanelor implicate în conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dacă au comis vreuna din faptele ilicite enumerate limitativ de art. 138 din Legea nr.85/2006.
Răspunderea civilă în temeiul art.138 Legea nr.85/2006 presupune îndeplinirea următoarelor condiții: - săvârșirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege; - existența prejudiciului; - existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția (culpa persoanei care răspunde).
Cele patru condiții ale răspunderii civile trebuie îndeplinite indiferent de natura răspunderii, anume dacă este răspundere delictuală sau contractuală.
În ceea ce privește prima condiție, tribunalul a apreciat că fapta săvârșită de administrator se încadrează în prev. art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, având în vedere că din probele administrate în cauză și înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că după cesionarea părților sociale, administratora nu a mai ținut niciun fel de contabilitate.
Cu privire la cea de a doua condiție, tribunalul a apreciat că aceasta este îndeplinită, existența prejudiciului cât și cuantumul sumei fiind dovedite cu titlurile executorii depuse la dosar, tabelul preliminar și tabelul definitiv de creanțe, societatea figurând cu pasivul pentru care s-a solicitat antrenarea răspunderii.
S-a apreciat că este îndeplinită de asemenea și cea de a treia condiție, respectiv legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, întrucât prin neținerea contabilității în conformitate cu legea a fost cauzată și starea de insolvență a societății, ca urmare a administrării frauduloase a societății în dauna creditorilor.
În ceea ce privește condiția vinovăției, cu toate că legea nu o prevede expres, tribunalul a constatat că aceasta rezultă din examinarea conținutului faptelor ilicite enumerate în art. 138, precum și din conținutul alineatului 3 al aceluiași articol din Legea nr. 85/2006, care vorbește despre "persoanele culpabile".
Culpa persoanei care comite vreuna din faptele prevăzute de art. 138 constă în totalitatea condițiilor cerute de lege referitoare la atitudinea psihică a persoanei - sub raportul conștiinței și voinței sale - față de materialitatea faptei săvârșite, presupunând că activitatea ilicită a persoanei se bazează pe convingerea acesteia și libertatea sa de deliberare și rezoluție.
Ori în speță, tribunalul a apreciat că prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabilă a administratorului societății ca urmare a neținerii contabilității în conformitate cu legea, faptă ce a generat și produs starea de insolvență, prejudiciu înregistrat de societate față de creditoarea O, constituindu-l facturile fiscale emise după data de 15.02.2005, conform raportului de expertiză întocmit în cauză, precum și a rapoartelor de inspecție fiscală întocmite de inspectorii fiscali din cadrul creditoarei
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP O în numele și pentru S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că judecătorul sindic în mod greșit a dispus ca administratorul debitoarei să suporte pasivul debitoarei SC SRL în sumă de 3.011.220 lei fără să aibă în vedere cererile ulterioare de precizare a creanței rezultată din raportul de inspecție fiscală nr. 15694/27.05.2008 și raportul de inspecție fiscală nr. 30282/29.09.2008. Prin urmare, antrenarea răspunderii trebuia să se dispună și pentru sumele de 161.992 lei și 96704 lei stabilite prin rapoartele de inspecție fiscală arătate mai sus.
Lichidatorul SC INSOLVENȚĂ a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului învederând faptul că în mod corect judecătorul sindic a avut în vedere pasivul debitoarei care, se ridică la suma de 3.011.220 lei conform definitiv consolidat al creanțelor.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivului invocat în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. și având în vedere dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, constată că acesta nu este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Soluția pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică întrucât a dispus antrenarea răspunderii administratorului social pentru întreaga masă pasivă a debitoarei, respectiv pentru suma de 3.011.220 lei așa cum rezultă din tabelul definitiv consolidat al creanțelor, la data soluționării cererii.
Cererile ulterioare formulate de recurenta creditoare vizează cuantumul creanței și atâta timp cât acestea nu au fost înscrise în creanțelor nu puteau fi avute în vedere de către judecătorul sindic.
Cererile precizatoare așa cum au fost ele numite de recurenta creditoare pot fi analizate eventual în cadrul unor contestații la tabelul creanțelor și nu într-o acțiune ce are ca obiect antrenarea răspunderii administratorului social întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
Față de acestea, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea DGFP O în numele și pentru S cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.11 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator SC INSOLVENȚĂ pentru debitoarea SC SRL cu sediul în C, Calea nr.30,.1, jud. D și cu intimata pârâtă domiciliată în B,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
tehnored. B/3ex/22 mai 2009
27 Aprilie 2009
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Mariana Moț, Tudora Drăcea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
