Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 679/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.679/COM
Ședința publică de la 20 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de creditoarea S, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1478/COM/06.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr- ( nr. în format vechi 479/COM/2001), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - J- - CUI - - prin lichidator judiciar &, intimat- creditor P C,cu sediul în C, str. -.- nr.18, județ C, intimații - pârâți, cu domiciliul în C,-, -. C,.1,.40, județ C, domiciliat în C,-, Bl.12,.B,.47, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - pârât reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 26211/2008, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de taxa de timbru și timbru judiciar, în conformitate cu prev. art.86 din OUG nr.51/1998, republicată, așa cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr.409/2001.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele expuse în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
1. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.1478/com/23008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanțaa respins ca neîntemeiate cererile de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților și cereri formulate de creditoarele AVAS și DGFP
Pentru a dispune astfel, a reținut judecătorul - sindic că față de debitoarea SA s-a deschis procedura reorganizării judiciare și apoi falimentul acesteia.
Cererile de atragere a răspunderii pârâților și au fost formulate în temeiul dispozițiilor art.137 lit. c și d din Legea 64/1995.
A reținut judecătorul sindic că deși există prejudiciu creat debitoarei constând în aceea că aceasta a ajuns în încetare de plăți totuși condiția existenței faptei ilicite care să fi fost săvârșită de cei doi pârâți nu a fost îndeplinită.
S-a arătat că pârâtului în calitate de acționar nu i se poate imputa neîndeplinirea anumitor obligații legale.
Cu privire la s-a reținut că fapta imputată trebuia săvârșită în perioada în care pârâtul a deținut calitatea de manager iar continuarea activității nu a fost dispusă în interes personal ori pârâtul și-a încetat activitatea începând cu 1.11.1997.
2. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS criticând- sub aspectele:
- hotărârea a fost pronunțată nelegal de către judecătorul sindic ce a neglijat total argumentele ce justificau aplicarea prevederilor art.138 lit. c și f din Legea 15/2006.
- foștii administratori au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri societății în scopul întârzierii încetării de plăți;
- pârâții nu au făcut demersuri " pentru a stopa funcționarea debitoarei, cu toate că atribuțiile acestora din mandatul de administrare impunea acest lucru";
- condițiile răspunderii contractuale sunt întrunite; culpa intimaților este prezumată,iar prejudiciul există.
Intimatul-pârât a formulat concluzii scrise.
3. Curtea
Analizând hotărârea pronunțată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților au fost formulate de creditoare în temeiul art.137 lit. c și d din Legea 64/1995, dispoziții conform cu care judecătorul - sindic poate dispune ca o parte pasivului debitorului ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de conducere sau orice altă persoane ce au contribuit la ajungerea debitorului în această situație prin faptul că au dispus în interes personal continuarea unei activități ce ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți și că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În calea de atac a recursului creditoarea invocă nelegalitatea hotărârii pronunțate de judecătorul sindic prin prisma nereținerii săvârșirii faptei prev. de art.137 lit. - folosirea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți.
Această critică nu poate fi primită întrucât solicitarea antrenării răspunderii materiale a pârâților pe un alt temei (art.137 lit. f din Legea 64/1995) într-o cale de atac ordinară ce a fost exercitată, echivalează cu o modificare a obiectului cererii cu care a fost învestit judecătorul sindic, ceea ce contravine dispozițiilor art.294 coroborate cu cele ale art.316 din Codul d e procedură civilă.
În considerarea celor reținute mai sus instanța de recurs nu va primi critica de nelegalitate referitoare la întrunirea elementelor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii materiale a pârâților în raport de art.137 lit. f din Legea 64/1995.
În ceea ce privește celelalte critici, Curtea va reține că nici acestea nu sunt fondate întrucât în mod judicios judecătorul - sindic a stabilit prin coroborarea probatoriilor administrate că, în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale consacrate de dispozițiile art. 137 din Legea 85/2006.
Este adevărat că procedura insolvenței reglementează o răspundere specială ce pune la îndemâna creditorilor mijloace adecvate pentru a asigura bunurile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite, însă antrenarea acestei răspunderi presupune cu necesitate îndeplinirea acelor condiții, de acum consacrate constant de jurisprudență și doctrină.
Ori, în cauză, nu s-a dovedit întrunirea cumulativă a celor statuate de legiuitor pentru a putea fi antrenată răspunderea celor doi pârâți, unul acționar și celălalt manager, în contextul unui probatoriu din care reiese cu evidență faptul că și-a încetat activitatea ca manager în 1.11.1997 iar avut calitatea de acționar neputând a-i se imputa faptul că nu a ținut contabilitatea societății, administrarea societății sau plata contribuțiilor personale ale asiguraților către
Față de cele arătate instanța de control reține că cele criticate pe calea recursului nu sunt de natură a atrage reformarea hotărârii judecătorului sindic, aceasta fiind pronunțată cu aplicarea corectă a legii și pe baza unui probatoriu complet.
De aceea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D
Respinge ca nefondat recursul recursului comercial d eclarat de creditoarea S, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1478/COM/06.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr- ( nr.în format vechi 479/COM/2001), în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - J- - CUI - - prin lichidator judiciar &, intimat- creditor P C,cu sediul în C, str. -.- nr.18, județ C, intimații - pârâți, cu domiciliul în C,-, -. C,.1,.40, județ C, domiciliat în C,-, Bl.12,.B,.47, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22 octombrie 2008
Jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud. - 28.2008
tehnored.Gref. - 2ex/30.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
